Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-24/2022 от 04.08.2022

Мировой судья Лобанова А.Н.

Дело № 10-24/2022 (10-30/2020) (УИМ: 54MS0062-01-2020-003634-25)

Поступило в суд 04.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года                                    г. Новосибирск

Судья апелляционной инстанции Советского районного суда

г. Новосибирска Алиева И.В.,

при секретаре Ондар Ч.А.,

с участием:

защитника - адвоката Клюковкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Клюковкина К.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.04.2022 о взыскании с осужденного Зуева М.Ю. в доход государства в регрессном порядке расходов на оплату услуг представителя потерпевшего,

установил:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 15 марта 2021 года Зуев М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Апелляционным определением Советского района г. Новосибирска от 29 апреля 2021 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Зуева М.Ю. - без удовлетворения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25 апреля 2022 года в пользу потерпевшего Ч.С.А, взысканы расходы по оплате услуг представителя за счет средств федерального бюджета РФ в размере 80 000 рублей, с осужденного Зуева М.Ю. в доход государства в регрессном порядке взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д. 119-120).

На указанное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Клюковкиным К.В. в защиту интересов осужденного Зуева М.Ю., в которой указано, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу недостатков допущенных представителем потерпевшего при оформлении квитанций об оплате и не предоставлении суду необходимых документов в обосновании своего ходатайства.

Защитник – адвокат Клюковкин К.В. считает, что нельзя признать в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оплаты услуг представителя квитанции об оплате, № от 02.09.2020, № от 07.09.2020, № от 18.01.2022, так как в графе Ф.И.О. адвоката отсутствует фамилия, имя и отчество адвоката, который оказывал юридическую услугу и который принимал обязанности представителя; нет фамилии потерпевшего и месте, где будут представляться интересы потерпевшего Ч.С.А,, нет сведений о лице, кто оплатил услугу и нет его подписи, нет печати адвокатского образования, в связи с чем нельзя с достоверностью сделать вывод, за что и кому Ч.С.А, заплатил 80 000 рублей и каким адвокатским образованием выписаны указанные квитанции.

Просит отменить постановление мирового судьи, отказать Ч.С.А, в удовлетворении его ходатайства о взыскании в регрессном порядке о взыскании в его пользу с Зуева М.Ю. сумму 40 000 рублей в счет оплаты услуг представителя потерпевшего (л.д.128-129).

В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Клюковкин К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание осужденный Зуев М.Ю., потерпевший Ч.С.А, и его представитель адвокат Журкина А.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам так же относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

    Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

    Как следует из представленных материалов дела, в ходе судебного разбирательства интересы потерпевшего Ч.С.А, представляла адвокат Журкина А.В. (до заключения брака Холодкова ) на основании ордера № от 28.09.2020, выданного Коллегией адвокатов «<данные изъяты>».

    На основании заключенного между Ч.С.А, и адвокатом коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Х.А,В. 27.08.2020 соглашения №, адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи, а именно: представление интересов Ч.С.А, в качестве потерпевшего по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Зуева М.Ю. в суде. Также указанным соглашением определено вознаграждение адвокату за выполненную работу (л.д. 5).

    Квитанциями № от 02.09.2020, № от 07.09.2020, № от 18.01.2022, № от 16.02.2022 подтверждается факт несения потерпевшим Ч.С.А, расходов на оплату услуг представителя – адвоката Журкиной А.В. (до заключения брака <данные изъяты>) за участие в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Зуева М.Ю. (л.д. 110-113).

         Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости и оправданности расходов на услуги юридической помощи потерпевшего Ч.С.А, по настоящему уголовному делу в размере 80000 рублей, о чем подробно изложено в постановлении мирового судьи, и оснований сомневаться в несении указанных расходов потерпевшим у суда апелляционной инстанции нет. Мировой судья верно указал, что суд не вправе входить в обсуждение вопроса о достоверности представленных документов, ставить под сомнение факт внесения указанной суммы по оплате за услуги представителя, а также – правильность оформления указанных квитанций.

    В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, мировой судья обоснованно частично освободил осужденного Зуева М.Ю. от уплаты процессуальных издержек, принимая во внимание его материальное положение, а также нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

При таких обстоятельствах, довод стороны защиты о том, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным является не состоятельным, поскольку не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела.

Мировым судьёй нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, в процессе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25 апреля 2022 года, о взыскании расходов по оплате услуг представителя потерпевшего - оставить без изменения; апелляционную жалобу защитника - адвоката Клюковкина К.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья апелляционной инстанции                                      Алиева И.В.