Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 08.11.2023

Дело № 11-16/2023 (№2-738/2023)

УИН 10MS0016-01-2023-001114-16

Мировой судья Судебного участка №2

Медвежьегорского района Республики Карелия

Кондратенко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 декабря 2023 года                                          г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием ответчика по делу Лахтионовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 17 июля 2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Мишепуд Олегу Петровичу, Косточко Лидии Дмитриевне, Журавковой Лидии Петровне, Зайцевой (Ананьиной) Марии Дмитриевне, Лахтионовой Вере Анатольевне, Лахтионову Егору Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее – ООО «ЕИРЦ РК») обратилось к мировому судье с иском к Мишепуд О.П., Косточко Л.Д., Лахтионовой В.А., Лахтионову Е.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 в размере 12 845 руб. 44 коп., водоснабжению за период с 01.09.2021 по 31.08.2021 в размере 19 393 руб. 92 коп., пени в размере 1 571 руб. 52 коп., а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 269 руб. 42 коп., почтовых расходов в сумме 300 руб. 21 коп.

    Мировым судьей к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Зайцева (Ананьина) М.Д., Журавкова Л.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПМУП «Автоспецтранс», МУП «МЭСП», Администрация Повенецкого городского поселения.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, окончательно просил взыскать в свою пользу задолженность по услуге обращения с ТКО солидарно с ответчиков Мишепуд О.П., Журавковой Л.П., Лахтионовой Е.А. за период с 30.09.2021 по 31.10.2020 в сумме 4 783 руб. 38 коп., пени в размере 623 руб. 12 коп., с Мишепуд О.П., Журавковой Л.П., Лахтионова Е.А., Лахтионовой В.А. за период с 01.11.2020 по 28.02.2022 в размере 6 021 руб. 76 коп., пени за период с 01.03.2021 по 31.01.2022 в сумме 241 руб. 50 коп., с Мишепуд О.П., Лахтионова Е.А., Лахтионовой В.А. за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в сумме 1 693 руб. 98 коп. и пени за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в сумме 391 руб. 26 коп., а также с Косточко Л.Д. задолженность за период с 01.04.2020 по 31.08.2022в сумме 5 455 руб. 12 коп. и пени за период с 01.03.2021 по 31.08.2022 в сумме 381 руб. 60 коп., просил взыскать в свою пользу задолженность по услуге водоснабжение солидарно с ответчиков Мишепуд О.П., Журавковой Л.П., Лахтионова Е.А., Лахтионовой В.А., Ананьиной (Зайцевой) М.Д. задолженность за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в сумме 9 244 руб. 80 коп., с Мишепуд О.П., Лахтионова Е.А., Лахтионовой В.А., Ананьиной (Зайцевой) М.Д. задолженность за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в сумме 6 933 руб. 60 коп., пени 372 руб. 75 коп., а также с Косточко Л.Д. задолженность за период с 01.09.2021 по 31.08.2022 в сумме 9 248 руб. 80 коп. и пени в сумме 248 руб. 50 коп., расходы с ответчиков по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Изменение предмета иска мировым судьей принято.

Решением мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 17.07.2023 №2-738/2023 исковые требования удовлетворены частично:

солидарно с Мишепуд О.П., Журавковой Л.П., Лахтионова Е.А. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность по оплате за обращение с ТКО, образовавшаяся за период с 31.10.2020 в размере 3 руб. 04 коп.;

солидарно с Мишепуд О.П., Журавковой Л.П., Лахтионова Е.А., Лахтионовой В.А. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность по оплате за обращение с ТКО, образовавшаяся за период с 01.11.2020 по 28.02.2022 в размере 3 010 руб. 88 коп.;

солидарно с Мишепуд О.П., Лахтионова Е.А., Лахтионовой В.А. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность по оплате за обращение с ТКО, образовавшаяся за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 1 505 руб. 80 коп.;

с Косточко Л.Д. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность по оплате за обращение с ТКО за период с 01.08.2020 по 31.08.2022 в размере 4 707 руб. 74 коп.;

солидарно с Мишепуд О.П., Журавковой Л.П., Лахтионова Е.А., Лахтионовой В.А., Зайцевой (Ананьиной) М.Д. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность по оплате за водоснабжение за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в размере 5 649 руб. 60 коп.;

солидарно с Мишепуд О.П., Лахтионова Е.А., Лахтионовой В.А., Зайцевой (Ананьиной) М.Д. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность по оплате за водоснабжение за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 6 551 руб. 72 коп., пени в размере 100 руб.;

с Косточко Л.Д. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность по оплате за водоснабжение за период с 01.09.2021 по 31.08.2022 в размере 7 192 руб. 60 коп., пени в размере 100 руб.;

с Мишепуд О.П., Журавковой Л.П., Лахтионова Е.А., Лахтионовой В.А., Зайцевой (Ананьиной) М.Д., Косточко Л.Д. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 руб. 40 коп. с каждого.

С решением мирового судьи не согласна ответчик Лахтионова В.А., принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку мировым судьей не было учтено, что задолженность по водоснабжению за период с 01.09.2021 по 31.08.2022 отсутствовала, в январе 2023 года был сделан перерасчет, на момент рассмотрения дела задолженности за водоснабжение и по пени у ответчиков не имелось, что подтверждается квитанциями, выставленными с января по май 2023 года. Кроме того, указывает, что истец неоднократно увеличивал исковые требования, однако увеличения исковых требований ответчикам не направлялись. Копии документов, представленных истцом, надлежащим образом не заверены, полномочия представителя истца по доверенности не подтверждены, в исковом заявлении и в приложении указан лицевой счет за водоснабжение, который не соответствует лицевому счету, указанному в квитанциях.

В судебном заседании ответчик по делу Лахтионова В.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ООО «ЕИРЦ РК» вводит суд в заблуждение, поскольку задолженности по услуге водоснабжения не имеется, утверждение о том, что в новых квитанциях не отражена ранее образовавшаяся задолженность, не соответствует действительности, поскольку задолженность по коммунальным услугам подлежала передаче и учету при смене организации, оказывающей агентские услуги.

В судебное заседание представители истца, ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу, не явились, судом о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались в установленном для этого порядке.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав ответчика по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности Лахтионовой В.А., Ананьиной (Зайцевой) М.Д., Ананьиной (Косточко) Л.Д., Лахтионову Е.А.

По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства с 06.07.2006 Лахтионов Е.А., с 27.03.2020 Косточко Л.Д. и ее несовершеннолетний ребенок Косточко Р.А., с 29.10.2020 Лахтионова В.А., кроме того с 16.01.2008 по 05.03.2022 была зарегистрирована Журавкова Л.П. и с 13.07.2018 по 12.07.2023 имел временную регистрацию Мишепуд О.П.

ООО «ЕИРЦ РК» осуществляло начисление и перерасчет платежей и взысканию задолженности за оказываемые ООО «Водоканал Пиндуши» услуги по водоснабжению и водоотведению в рамках агентского договора от 26.10.2021 №230-105.

ООО «ЕРЦ РК» на основании агентского договора от 10.04.2018 №340-017 с ООО «Автоспецтранс» (в настоящее время – ООО «Карельский экологический оператор») совершает действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые принципалом коммунальные услуги по обращению с ТКО.

Между АО «ЕРЦ РК» и ООО «ЕИРЦ РК» заключены договоры №714 от 01.01.2021, №715 от 10.01.2022, согласно которым ООО «ЕИРЦ РК» обязался оказывать услуги по начислению, сбору, обработке, перерасчету, приему и начислению денежных средств за коммунальные услуги по обращению с ТКО, ведению претензионно-исковой работы, взысканию задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО, пени за просрочку платежей в судебном порядке.

По вышеназванному жилому помещению ООО «ЕРЦ РК» открыт лицевой счет №, на который в соответствии с установленными нормативами и тарифами производится начисление платы за услуги по обращению с ТКО и водоснабжению, и по которому имеется задолженность по услуге водоснабжение за период с 01.09.2021 по 31.08.2022 в сумме 19 393 руб. 92 коп., начислены пени по состоянию на 31.08.2022 в сумме 535 руб. 39 коп., задолженность по услуге обращение с ТКО за период с 30.06.2019 по 31.08.2022 составляет 12 845 руб. 44 коп., пени во состоянию на 31.08.2022 начислены в размере 1 848 руб. 60 коп.

Расчеты судом проверены, признаны не противоречащими утвержденным нормативам и тарифам, основания для освобождения от оплаты коммунальных услуг не установлены.

Принимая во внимание представленные доказательства внесения Журавковой Л.П. платы в погашение задолженности (20.08.2020 в размере 7 011 руб. 77 коп.), исходя из установленных периодов правообладания и пользования спорным жилым помещением ответчиков, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчиков задолженность в вышеназванном размере, а также распределил судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Доводам ответчика по делу Лахтионовой В.А. относительно отсутствия задолженности по услуге водоснабжение при рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая оценка, мировым судьей установлено, что вопреки доводам названного ответчика задолженность имеется, однако она не отражается в единых платежных документах в связи с расторжением договора от 26.10.2021 №230-105 между ООО «ЕИРЦ РК» и ООО «Водоканал Пиндуши», квитанции за апрель-май 2023 года выставлены Лахтионовой В.А. к оплате за водоснабжением иным юридическим лицом ООО «ЕРЦ РК», чем и вызвано разночтение в лицевых счетах.

Довод апелляционной жалобы ответчика по делу Лахтионовой В.А. в указанной части проверен судом второй инстанции, с учетом полученных ООО «Водоканал Пиндуши» и ООО «ЕИРЦ РК» пояснений относительно того, что квитанции, представленные суду Лахтионовой В.А. за период с января по май 2023 года (получатель платежа ООО «ЕРЦ РК») к задолженности, образовавшейся по лицевому счету, учтенной и предъявленной ко взысканию ООО «ЕИРЦ РК», отношения не имеет, задолженность по водоснабжению, предъявленная ко взысканию, не погашена, что подтверждено выписками из финансового лицевого счета, признается необоснованным, надлежащие доказательства погашения задолженности перед истцом суду не представлены.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

При вышеназванных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 17 июля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Лахтионовой Веры Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                                  М.Л. Свинкина

Полный текст изготовлен 09 января 2024 года