Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1690/2021 ~ М-1709/2021 от 30.06.2021

72RS0№-57

№ 2-1690/2021

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            город Тобольск                                                                          26 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Ширинову Рагиму Адил оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

            установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Ширинову Рагиму Адил оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство).

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2020 года между Шириновым Рагимом Адил оглы (заемщиком) и ООО «Русфинанс Банк» (реорганизовано путем присоединяя к ПАО «Росбанк») (кредитором) заключен кредитный договор № 1872024-Ф, по условиям которого заемщику переданы денежные средства на покупку автомобиля в размере 602337,46 рублей, сроком пользования до 21 мая 2025 года. В обеспечение обязательств заемщик предоставил залог – транспортное средство: марки LADA Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Неисполнение должником своих обязательств по договору привело к образованию задолженности в размере 611000,59 рублей. Истец просит взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль. Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15310,01 рублей.

В обеспечение иска 02 июля 2021 года наложен арест (л.д.59).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебном заседании не участвовал, причин неявки не сообщил.

Суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная (по месту регистрации) в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, он несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Кроме того, ответчик извещался путем направления смс-извещения.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца (л.д.7), рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами,

Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет банку право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, если по кредитному договору сумма кредита возвращается по частям (в рассрочку) (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации);

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 21 мая 2020 года между Шириновым Рагимом Адил оглы (заемщиком) и ООО «Русфинанс Банк» (реорганизовано путем присоединяя к ПАО «Росбанк») (кредитором) заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № 1872024-Ф, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 602337,46 рублей, сроком пользования 60 месяцев, до 21 мая 2025 года. В обеспечение обязательств заемщик предоставила залог – транспортное средство: марки LADA Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.12-17, 18, 25,26).

По расчету истца задолженность составляет 611000,59 рублей (л.д.10-11).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, процентные ставки за пользование кредитом применены истцом правильно, поэтому принимается судом.

Факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден, не оспаривается ответчиком, следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что кредитные обязательства были обеспечены залогом автомобиля, следовательно, требование об обращении на него взыскания подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, возместить его расходы по оплате госпошлины должен ответчик.

Истец оплатил госпошлину в размере 15310,01 рублей (л.д.9).

Следовательно, взысканию подлежит денежная сумма в размере 626 310,60 рублей (611000,59 рублей +15310,01 рублей).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Ширинова Рагима Адил оглы в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 21 мая 2020 года № 1872024-Ф в размере 611000,59 рублей и госпошлину в размере 15310,01 рублей, всего в размере 626 310,60 рублей.

Обратить в пользу ПАО «Росбанк» взыскание на транспортное средство – марки LADA Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства в пределах суммы 626 310,60 рублей, подлежат выплате ПАО «Росбанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                      М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 26 июля 2021 года.