Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2021 ~ М-1833/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-2010/2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

    11 октября 2021 года         город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего         Пашковой Н.И.,

при помощнике судьи                    Наумовой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2010/2021 по иску ООО «Защита» к Новикову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "Защита" обратилось с иском к Новикову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 81098,85 рублей, государственной пошлины в размере 2632,7 рублей. В обоснование иска сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору №*** по условиям которого КИВИ Банк (АО) выдало ему кредитную карту рассрочки «Совесть» с лимитом 300 000 рублей под 10 % годовых. По договору от 07 августа 2019 г. КИВИ Банк (АО) уступило право требования по кредитному договору №*** ООО "Квестор", который уступил это право требования ООО "Защита" по договору № 12 от 11.12.2019.

Представитель истца ООО «Защита», ответчик Новиков О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Направленное в адрес ответчика заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления от 21.10.2017, поданного Новиковым О.А. в КИВИ Банк (АО), с ответчиком был заключен кредитный договор №*** и выдана кредитная карта "Совесть" с лимитом 300 000 рублей под 10% годовых на срок 5 лет.

Ответчик дал свое согласие на заключение кредитного договора и получение карты путем подписания им анкеты-заявления.

Оферта Новикова О.А. была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче карты с кредитным лимитом. Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено и ответчиком не оспорено.

Из указанного следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Новиков О.А. получил кредитную карту и произвела ее активацию. Факт получения кредитной карты, выпущенной на основании договора, и ее активации, также как и факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается, выпиской операций по счету, из которой усматривается, что заемщик неоднократно осуществлял операции с помощью предоставленной ей истцом кредитной карты.

По договору от 07 августа 2019 г. КИВИ Банк (АО) уступило право требования к ответчику по кредитному договору №*** ООО "Квестор".

11.12.2019 по договору № 12 ООО "Квестор" уступило право требования по указанному кредитному договору ООО "Защита", которое 26.12.2019 направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее сведения о размере задолженности по договору и реквизиты для ее оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.08.2021 составила 81089,85 рублей, из которых: 59030,31 рублей - просроченная ссудная задолженность; 22059,54 рублей - начисленные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, подтверждается выпиской по договору и по карте рассрочки "Совесть", и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что заемщик воспользовался кредитной картой, осуществлял по ней операции по оплате, по внесению денежных средств, начиная с 23.10.2017 года. Однако свои обязательства по погашению предоставленного кредита, уплате процентов, предусмотренных договором исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по уплате задолженности по Договору кредитной карты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений следует, что при подаче иска, исходя из цены иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2632,7 рубля.

Поскольку требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Новикова Олега Анатольевича в пользу ООО «Защита» задолженность по договору №*** в сумме 81098 рублей 85 копеек, государственную пошлину в размере 2632 рублей 70 копеек, а всего 83722 (восемьдесят три тысячи семьсот двадцать два) рубля 55 копеек.

Разъяснить ответчику Новикову О.А. право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком Новиковым О.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 14.10.2021 года.