Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 29.05.2023

Дело № 11-13/2023

03MS0086-01-2023-000309-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года                            г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Бурковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лугового ю.Г. , Луговой Ф.Г. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торгрестрой» обратилось в суд с иском к Луговому Ю.Г., Луговой Ф.Г., Луговому А.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 6885 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Лугового Ю.Г., Луговой Ф.Г., Лугового А.Ю. в пользу управляющей организации ООО «Торгремстрой» задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6885 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. По заявлению должников Лугового Ю.Г., Луговой Ф.Г., Лугового А.Ю. мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Согласно жилищному законодательству в каждом многоквартирном доме должен быть выбран способ управления многоквартирным домом. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление управляющей организации - ООО «Торгремстрой». ООО «Торгремстрой» взимает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и производит расчеты оплаты. Ответчики свои обязательства по оплате услуг, оказанных ООО «Торгремстрой», не исполнили. Задолженность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6885 руб. 73 коп.

Вышеприведенным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. иск ООО «Торгремстрой» к Луговому Ю.Г. , Луговой Ф.Г. , Луговому А.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворен.

Взыскана солидарно с Лугового Ю.Г. , паспорт <данные изъяты>, Луговой Ф.Г. , паспорт <данные изъяты>, Лугового А.Ю. , паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Торгремстрой», ИНН <данные изъяты>, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <данные изъяты>. в размере 6 885 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскано: 7 285 руб. 73 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики Луговой Ю.Г. и Луговая Ф.Г. подали апелляционную жалобу, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных, частных жалобы без рассмотрения по существу, в том случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные, частные жалоба, не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. подана ответчиками Луговым Ю.Г. и Луговой Ф.Г., однако последней она не подписана. Кроме этого, в жалобе отсутствуют требования лиц, подающих жалобу, следовательно, апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, имеющихся в апелляционной жалобе, что в силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» является основанием для оставления апелляционной жалобы Лугового Ю.Г. и Луговой Ф.Г. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Лугового Ю.Г. , Луговой Ф.Г. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                Гарипова С.И.

Справка: судья Тангаева О.А.