Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 от 20.01.2022

Дело № 12-18/2022

УИД (50RS0039-01-2021-014278-06)

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                  «15» марта 2022 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермаковой Светланы Юрьевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх", в соответствии с которым Ермакова С.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх", в соответствии с которым Ермакова Светлана Юрьевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх" в "***" секунд по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак №***, свидетельство о регистрации ТС №***, собственником которого является Ермакова Светлана Юрьевна, "ххх" года рождения, зарегистрированной по адресу: 630005, ***5 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигался со скоростью 137 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, за что Ермакова Светлана Юрьевна была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Ермакова С.Ю. выражает несогласие с названным выше постановлением, ссылаясь на то, что автомобилем "***", государственный регистрационный знак №***, постоянно пользуется и управляет ее супруг Е.В.В.. Как указано в доводах жалобы, в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ей транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак №*** управлял ее супруг, а она в момент фиксации административного правонарушения находилась в ***. При таких обстоятельствах, заявитель по жалобе просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание, назначенное на 15.03.2022 года, Ермакова С.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство в письменной форме, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме (л.д.36). Представила в суд письменное объяснение, согласно которого она вместе со своими несовершеннолетними детьми, в день и время, отраженные в постановлении об административном правонарушении от "ххх", находилась на дачном участке в ***, куда приехала на рейсовом автобусе "ххх". Принадлежащий ей автомобиль находился у ее супруга Е.В.В., вписанного в полис ОСАГО. Е.В.В. с момента покупки автомобиля фактически управляет и пользуется автомобилем, в тот день он, Е.В.В. совершал рабочую поездку из *** в *** и обратно в *** (л.д. 37).

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от "ххх" получена заявителем "ххх". Ермакова С.Ю. "ххх" обратилась в Заводской районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, то есть в установленный законом срок. В дальнейшем дело поступило для рассмотрения по подведомственности в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалобу подлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх", на ***» "ххх" в "***" секунд водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак №***, свидетельство о регистрации ТС №***, собственником которого является Ермакова Светлана Юрьевна, "ххх" года рождения, зарегистрированной по адресу: *** превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигался со скоростью 137 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, что в момент фиксации правонарушения заявитель по жалобе не управлял транспортным средством "***", государственный регистрационный знак №***.

Данные выводы основаны на письменных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Так, из представленного суду письменного объяснения Е.В.В. следует, что он "ххх" в период с "***" часов на автомобиле "***", государственный регистрационный знак №*** совершал рабочую поездку из *** в *** и обратно в ***. Автомобилем управлял лично, указанное правонарушение допущено им, в чем он признает свою вину. Собственник автомобиля его супруга Ермакова С.Ю. не управляет автомобилем, поскольку боится (л.д. 38).

Из страхового полиса серии №*** к управлению транспортным средством "***", государственный регистрационный знак №*** допущены Е.В.В., Ермакова Светлана Юрьевна (л.д.39).

Таким образом, доводы Ермаковой С.Ю., изложенные в жалобе, суд находит нашедшими свое подтверждение, а постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" о привлечении Ермаковой Светланы Юрьевны к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ермаковой Светланы Юрьевны удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх", в соответствии с которым Ермакова Светлана Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд первой инстанции.

Судья                                                                     Н.В.Долгих