Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1553/2021 ~ М-175/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-1553/2021

29RS0023-01-2021-000288-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Северодвинск 02 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И. А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску производственного кооператива «Беломорье» к Тимошенко <данные изъяты> Киселеву <данные изъяты> в лице законного представителя Тимошенко <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

установил:

производственный кооператив «Беломорье» (далее – ПК «Беломорье») обратился в суд с иском к Тимошенко <данные изъяты>., Киселеву <данные изъяты> в лице законного представителя Тимошенко <данные изъяты>. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства (л.д. 3-8).

В обоснование заявленных требований указано, что 28 марта 2018 года транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... (далее – транспортное средство) под управлением Киселева <данные изъяты> было задержано должностными лицами ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску и передано на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Победы, дом 1, принадлежащую ПК «Беломорье».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Киселев <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, повлекшего задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Стоимость услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства за период с 28 марта 2018 года по 04 декабря 2018 года составила 245 400 рублей.

04 декабря 2018 года Киселев <данные изъяты> умер. Наследниками имущества Киселева <данные изъяты> по закону являются ответчики – дочь Тимошенко <данные изъяты> и сын Киселев <данные изъяты> которые в установленный законом срок приняли наследство.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке как с наследников лица, привлеченного к ответственности за правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, задолженность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства за период с 28 марта 2018 года по 04 декабря 2018 года в сумме 245 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 декабря 2018 года по 18 марта 2021 года в сумме 33 970 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В судебное заседание истец ПК «Беломорье», ответчики Тимошенко <данные изъяты>., Киселев <данные изъяты>. в лице законного представителя Тимошенко <данные изъяты>., третье лицо ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, извещенные надлежащим образом, не явились и представителей не направили. До начала судебного заседания стороны представили в дело мировое соглашение, которое просили суд утвердить.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.

Оценив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и о прекращении производства по делу, о чем в тексте мирового соглашения имеется соответствующая отметка.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, в частности статьям 39, 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, поэтому утверждается судом, производство по делу в силу статьи 220 ГПК РФ прекращается.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 153.10 ГК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 730 рублей.

Таким образом, из бюджета муниципального образования «Северодвинск» истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 211 рублей (1730 х 70% / 100%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом производственным кооперативом «Беломорье» и ответчиками Тимошенко <данные изъяты>, Киселевым <данные изъяты> в лице законного представителя Тимошенко <данные изъяты> на следующих условиях:

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Киселева <данные изъяты> – Тимошенко <данные изъяты>, с согласия ответчика Тимошенко <данные изъяты>, уплатила истцу производственному кооперативу «Беломорье» часть солидарных требований, изложенным в исковом заявлении с учетом увеличения исковых требований от 18 марта 2021 года, в общей сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей;

По настоящему мировому соглашению истец производственный кооператив «Беломорье» отказывается от солидарных требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению к каждому из ответчиков;

Сумма в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей уплачена истцу производственному кооперативу «Беломорье» 31 мая 2021 года;

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим гражданским делом № 2-1553/2021, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску производственного кооператива «Беломорье» к Тимошенко <данные изъяты>, Киселеву <данные изъяты> в лице законного представителя Тимошенко <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства прекратить.

Возвратить производственному кооперативу «Беломорье» из бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 211 (Одна тысяча двести одиннадцать) рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                      И.А. Дружинин