Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4652/2022 от 24.03.2022

                                                                                                  Дело №

№

                                                  РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Романенко А.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Максимова П. Б. к Воробьеву И. В. о возмещении ущерба, судебных расходов, по иску к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. по адресу <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля НИССАН, гос. номер №, под управлением Воробьева И. В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Ягуар XJ, гос. номер №, под управлением Максимова П. Б., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

    ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Максимовым П.Б., что подтверждается определением № об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., которое виновником не обжаловалось.

Указал, что гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем, ДД.ММ.ГГ истец обратился в эту страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГ. СПАО «Ресо-Гарантия» была произведена выплата в размере 9 300,00 рублей, ДД.ММ.ГГ. была произведена доплата в сумме 67 900,00 рублей.

В связи с тем, что ущерб автомобилю значительно превысил сумму выплаченного страхового возмещения по ОСАГО, истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «СПЕКТР» для определения реального размера ущерба с учетом и без учета износа автомашины.

В соответствии с отчетом независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГ, который был посчитан с использованием Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар XJ, гос. номер №, с учетом износа, составила 174 293 (сто семьдесят четыре тысячи двести девяносто три) рубля 00 копеек.

Как следует из проведенного исследования, данная разница в заключениях эксперта страховой компании и независимого эксперта связана с нежеланием страховой компании включать в расчет правую адаптивную фару, которая была повреждена в ДТП.

На проведенную экспертизу истцом были понесены расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 394 145 рублей.

На вышеуказанную экспертизу истцом также были понесены расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГ ответчикам были направлены претензии с требованиями: САВР «РЕСО-Гарантия» - доплатить страховое возмещение в размере 174 293,00 - 77 200,00 = 97 093,00 рубля, а Воробьеву М.Б. с требованием оплатить оставшуюся часть суммы, необходимую для восстановления поврежденного автомобиля, в размере: 394 145,00 - 174 293,00 = 219 852 рублей.

ДД.ММ.ГГг. СПАО «РЕСО-Гарантия» доплатил страховое возмещение истцу в размере 25100,00 рублей.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 97 093,00 - 25 100,00 = 71 993 рублей.

ДД.ММ.ГГг. истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному с требованием взыскания вышеуказанной доплаты, а также неустойки и расходов на экспертизу.

Финансовым уполномоченным было вынесено решение о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 28605,00 рублей, в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Воробьев И.В. на претензию не ответил.

Истец указал, что в соответствии со ст. 12 №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГг., при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты составляет: с ДД.ММ.ГГ (20 дней с момента подачи заявления) по ДД.ММ.ГГ (дата первой доплаты): (174 293,00 - 9 300,00 (изначальная выплата)) х 35 дней х 1% = 57 747,55 рублей; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата второй доплаты): (174 293,00 - 77 200,00 (изначальная выплата)) х 19 дней х 1% = 18 447,67 рублей; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день написания искового заявления): (174 293,00 - 102 300,00 (общий размер выплаты)) х 58 дней х 1% = 41 755,94 рублей. Итого: 57 747,55 + 18 447,67 + 41 755,94 = 117 951,16 рублей.

ДД.ММ.ГГ на основании решения финансового уполномоченного ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена частичная выплата неустойки в размере 28 605,00 рублей.

Полагает, что неустойка, подлежащая выплате данным ответчиком составляет: 117 951,16 - 28 605,00 = 89 346 (восемьдесят девять тысяч триста сорок шесть) рублей 16 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Просил взыскать    со     СПАО    «Ресо-Гарантия»     в его денежную сумму в размере 71 993 в качестве невыплаченного страхового возмещения, неустойку в размере     89 346 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., штраф, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы на оценку 7000 рублей.

Просил взыскать с Воробьева И. В. в его пользу в возмещение ущерба 219 852 рублей, в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, расходы на оценку 7000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5399 рублей.

Просил взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в сумме 55000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

       Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился. Представил письменные возражения.

       Ответчик Воробьев И.В. с иском не согласился, не возражал против назначения по делу судебной автотехнической экспертизы, согласился ее оплачивать.

Суд пришел к выводу, что для разрешения спора необходимы специальные познания, поэтому следует ходатайство удовлетворить и назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс», возложив оплату экспертизы на ответчиков.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования в уточненном иске и указал, что повторно уточняет заявленные исковые требования в следующих частях:

    В части взыскания с Воробьева И. В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба: 348 500,12 - 124 100,00 = 224 400 (двести двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 12 копеек.

    В части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения: 124 100,00 - 102 300,00 = 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

    В части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки:

    За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.: (124 100,00-9 300,00) х 35дн. х 1% = 40 180,00 рублей,

    За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.: (124 100,00 - 77 200,00) х 19дн. х 1% = 8 911,00 рублей,

    За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.: (124 100,00 - 102 300,00) х 344дн. х 1% = 74 992,00 рублей.

Итого неустойка с учетом частичной выплаты, по мнению истца составит:

40 180,00 + 8 911,00 + 74 992,00 - 28 605,00 = 95 478(девяносто пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В остальных частях требования истца оставил без изменения.

Просил дело рассмотреть без его участия.

       Просил взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Максимова П. Б. денежную сумму в размере 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек в качестве невыплаченного страхового возмещения, денежную сумму в размере 95 478(девяносто пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек в качестве неустойки, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 15000 рублей, 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов на проведение независимой экспертизы.

       Просил взыскать    с    Воробьева И. В.    в пользу Максимова П. Б. денежную сумму в размере 224 400 (двести двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 12 копеек в качестве возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, расходы по экспертизе, расходы по госпошлине в сумме 5 399 рублей.

       Просил взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» и Воробьева И. В. в долевом порядке в пользу Максимова П. Б. денежную сумму в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг.

       Просил рассмотреть настоящее дело без участия истца и его представителя, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Воробьев И.В. представил письменные возражения.

Выслушав ответчика Воробьева И.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Ягуар XJ, гос. номер № после ДТП ДД.ММ.ГГ. в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ. с применением справочников в виде электронных баз данных, утвержденных РСА, с учетом износа составляет 124100 рублей, и без учета износа – 214700 рублей на дату ДТП.

Рыночная оценка восстановительного ремонта указанного транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГ без учета износа 348500,12 рублей, с учетом износа 142052,89 рубля.

Эксперт указал, на вопрос суда об определении, если возможно была ли правая фара автомобиля Ягуар XJ, гос. номер № адаптивной и имело ли место ее повреждение в ДТП ДД.ММ.ГГ что осмотром установлено, что правая фара имеет повреждения рассеивателя и корпуса в левой торцевой части в виде трещины, данные повреждения являются следствием рассматриваемого события, они образованы вследствие смещения переднего бампера.

Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

       Суд считает, что следует взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Максимова П. Б. страховое возмещение в размере 21 800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 30000 рублей, штраф в размере 10900 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оценку 1330 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5700 рублей.

       Следует взыскать с Воробьева И. В. в пользу Максимова П. Б. в возмещение ущерба 224 400 рублей 12 копеек, в виде разницы между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, расходы по экспертизе 5670 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5 399 рублей.

       Расходы на юридические услуги следует взыскать в пользу истца в сумме 30000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям со СПАО «РЕСО-Гарантия» (взыскано 51800) следует взыскать с данного ответчика 5700 рублей, с Воробьева И.В. – (взыскано 224400 рублей) следует взыскать 24300 рублей.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оценку также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям со СПАО «РЕСО-Гарантия» - 1330 рублей (19% от 7000 рублей), с Воробьева И.В. 5670 рублей ( 81% от 7000 рублей).

Следует взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1754 рубля.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридической помощи в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» и в части взыскания с Воробьева И.В. расходов на оценку, расходов на юридические услуги следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать со взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» (№) в пользу Максимова П. Б. (паспорт № №, выданный ТП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Мытищи ДД.ММ.ГГг.) страховое возмещение в размере 21800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 30000 рублей, штраф в размере 10900 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оценку 1330 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5700 рублей.

       Взыскать с Воробьева И. В. (паспорт № №, выдан ТП №МРО УФМС России по московской области в городском поселении Люберцы ДД.ММ.ГГ.) в пользу Максимова П. Б. (паспорт № №, выданный ТП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Мытищи ДД.ММ.ГГг.) в возмещение ущерба 224 400 рублей 12 копеек, расходы по экспертизе 5670 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5 399 рублей, расходы на юридические услуги 24300 рублей.

       Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» (№) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1754 рубля.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридической помощи в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» и в части взыскания с Воробьева И.В. расходов на оценку, расходов на юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ