Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2020 от 13.02.2020

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                                                       город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг» к Д.Р.Фатхутдинову о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» обратилось в суд с иском к Д.Р. Фатхутдинову о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением Д.Р. Фатхутдинова и автомобиля ... принадлежащего на праве собственности ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг». В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Вина ответчика в вышеуказанном ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Трио». Согласно экспертным заключениям от ... ...,2019 и от ... ...д/02/2019 затраты на ремонт автомобиля ... составляют 179 501 рубль, утрата товарной стоимости ТС – 16 200 рубл5ей. Затраты на проведение оценки составили 7 500 рублей, дополнительные затраты на дефектовку – 1 200 рублей.

Кроме того ввиду производственной необходимости ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» был заключен договор аренды транспортного средства от ... ..., стоимость аренды составляет 30 000 рублей в месяц. Общая стоимость за период аренды составила 43 928 рублей 57 копеек.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 179 501 рубль, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16 200 рублей, стоимость экспертных заключений – 7 500 рублей, дополнительные расходы в размере 1 200 рублей, убытки в размере 43 928 рублей 60 копеек за аренду транспортного средства, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 833 рубля.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... иск удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с Д.Р.Фатхутдинова в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 179 501 рубль, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 16 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей, дополнительные расходы в сумме 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 138 рублей 02 копейки. Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг» в удовлетворении исковых требований к Д.Р.Фатхутдинову в части взыскания убытков в размере 43 928 рублей 60 копеек за аренду транспортного средства отказать.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено на основании заявления Д.Р. Фатхутдинова.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 10 620 рублей 71 копейка.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Н.В. Тихонова, в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Д.Р. Фатхутдинов о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... Д.Р. Фатхутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Данным постановленном установлено, что ... Д.Р. Фатхутдинов, управляя автомобилем марки ..., в г. Нижнекамск, Большое Афанасово, подъем Церковь, около 21 часа 20 минут, не учел дорожные метеорологические условия – гололед, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... под управлением С..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком Д.Р. Фатхутдиновым, не оспаривались.

Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика Д.Р. Фатхутдинова и причинением вреда имуществу ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг».

Согласно экспертному заключению от ... ..., составленному ООО «Трио» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составляет 170 410 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 16 200 рублей.

Согласно экспертному заключению от ... ..., составленному ООО «Трио», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа на запасные части составляет 9 091 рубль.

За услуги эксперта истцом уплачена общая сумма в размере 7 500 рублей.

Суд полагает, что заключения экспертов ООО «Трио» являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по гражданскому делу, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, не противоречат иным материалам настоящего гражданского дела. Данные заключения носят объективный характер, полно и точно отражает размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данных заключений, не имеется. Стоимость восстановительного ремонта определялась по среднерыночным ценам в регионе на дату ДТП. Стороны заключение экспертизы не оспаривали, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Суд, учитывая то, что причинение Д.Р. Фатхутдиновым имущественного вреда ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 179 501 рубль (170401 рубль+9 091 рубль), утрату товарной стоимости в размере 16 200 рублей, расходы, понесенные на дефектовку транспортного средства в размере 1 200 рублей.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Рассматривая требования истца о взыскании с Д.Р. Фатхутдинова расходов по аренде автомобиля в размере 43 928 рублей, суд приходит к следующему.

Заявляя данное требование, истец указывает, что в связи с тем, что в результате ДТП был поврежден автомобиль ..., истец был вынужден арендовать транспортное средство марки ..., в подтверждение чего представлены договор аренды транспортного средства от ... ..., акт приема-передачи транспортного средства и копия квитанция об оплате договора аренды в размере 43 928 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. При этом следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

В ходе судебного заседания истец ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» не представил документы, свидетельствующие об отсутствии у истца иных автомобилей для использования ввиду производственной необходимости и не обосновал безусловную нуждаемость истца в заключении договора аренды автомобиля ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы по аренде автомобиля ... не могут быть признаны судом убытками, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат отклонению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований 5 138 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным суду документам ООО «СтройМонтаж-Ининиринг» оплачены услуги представителя Н.В. Тихоновой в размере 15 000 рублей.

Разрешая заявленные ООО «СтройМонтаж-Ининиринг» требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу ООО «СтройМонтаж-Ининиринг» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Р.Фатхутдинова в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 179 501 рубль, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 16 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей, дополнительные расходы в сумме 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 138 рублей 02 копейки.

Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг» в удовлетворении исковых требований к Д.Р.Фатхутдинову в части взыскания убытков в размере 43 928 рублей 60 копеек за аренду транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                    В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....