Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-200/2024 от 30.01.2024

УИД 86RS0005-01-2024-000319-56

Дело № 1-200/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сургут                                  5 марта 2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи            Мельникова С.Е.,

при секретаре                         Шнайдере В.С.,

с участием:

государственного обвинителя             Бажановой Ю.А.,

потерпевшего                          Т.К.А.

защитника – адвоката                     Легостаева А.А.,

представившего удостоверение № №, ордер № №,

подсудимого                          Василенко В.Н.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Василенко Владимира Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Василенко В.Н. обвиняется в том, что не позднее 07 часов 52 минут 24 августа 2022 года водитель Василенко В.Н., управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь на обочине, расположенной справа относительно движения со стороны Товарного парка на 2 км автодороги Товарный парк-УТТ4-поворот на ЗСК в Сургутском районе ХМАО-Югры, намереваясь совершить манёвр разворота с выездом на проезжую часть и с последующим движением в сторону Товарного парка, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1. и 8.8. - Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями от 31.12.2020 года №2441) - (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении пунктов 8.1. и 8.8. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности своего манёвра и создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, приступил к манёвру разворота с выездом на полосу встречного движения, при этом грубо игнорируя наличия линии горизонтальной разметки 1.1, на которую въезд запрещён, пересекая полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.К.А., который, имея преимущество в движении, двигался в прямом направлении, чем он (Василенко В.Н.) нарушил пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ.

В результате неосторожных преступных действий Василенко В.Н., приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель Т.К.А. получил следующие телесные повреждения - сочетанную травму грудной клетки, конечностей: закрытая травма грудной клетки с переломами 2-6 правых рёбер, 3-8 левых рёбер, с ушибами обоих лёгких, ссадинами на туловище; закрытый перелом диафиза левой локтевой кости, закрытый перелом медиальной лодыжки справой большеберцовой кости, множественные ссадины на правой кисти, в области обоих коленных суставов, возникшие от действия (удар или соударения и трения) тупых твёрдых предметов, в салоне автомашины при дорожно-транспортном происшествии, в срок от нескольких минут до нескольких часов до обращения за медицинской помощью 24.08.2022 в 08-57 часов, повлёкшие за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Своими действиями Василенко В.Н. нарушил пункты 1.3., 1.5., 8.1. и 8.8. - Правил дорожного движения РФ, требования которого предусматривают следующее:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»

п. 8.8. «При повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления»

Допущенные Василенко В.Н. нарушения требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1. и 8.8. - Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т.К.А.

Органами следствия действия Василенко В.Н. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшим Т.К.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Василенко В.Н. в связи с примирением сторон. Потерпевший пояснил, что материальных и моральных претензий к Василенко В.Н. он не имеет, так как последний принес ему свои извинения, возместил моральный вред в сумме 350 000 рублей, претензий материального он к Василенко В.Н. не имеет. Принятых Василенко В.Н. мер по заглаживанию вреда ему достаточно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления он признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается. Он действительно принес свои извинения потерпевшему, а также принял меры на заглаживание причиненного морального вреда. Понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, так как в результате действий Василенко В.Н. наступили тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и возмещение причиненного вреда, возможно учесть в качестве смягчающего обстоятельства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что Василенко В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая то, что вред потерпевшему Т.К.А. возмещён Василенко В.Н. в полном объёме, а также то, что подсудимый и совершённое им преступление не представляют большой общественной опасности для общества, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом суд учитывает то, что в ходе судебного заседания было достоверно установлено, как и каким образом Василенко В.Н. возместил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Василенко Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Василенко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили – оставить законным владельцам; компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Сургутский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

    Судья подпись

    Верно: Судья                        С.Е. Мельников

            Секретарь                         В.С. Шнайдер

    Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО – Югры, в деле № 1-200/2024, УИД 86RS0005-01-2024-000319-56.