Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-196/2023 ~ М-962/2023 от 15.05.2023

Материал № 9-196/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001244-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск                                                                                            30 мая 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Салахутдинова А.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Дувалкиной Жанны Николаевны к Куксиной Ларисе Михайловне, финансовому управляющему Кузнецову Сергею Васильевичу, действующему в интересах Куксиной Ларисы Михайловны, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения,

установил:

Дувалкина Ж.Н. обратилась в суд с иском к Куксиной Л.М., финансовому управляющему Кузнецову С.В., действующему в интересах Куксиной Л.М., об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности привести границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с координатами, установленными в кадастровом плане земельного участка, а также за собственный счет произвести снос самовольного строения – жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2023 г. вышеуказанное исковое заявление Дувалкиной Ж.Н., как поданное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, оставлено без движения. Истцу предоставлен срок по 29 мая 2023 г. включительно, в течение которого необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в том числе и путем поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока, и разъяснено, что в случае неисполнения настоящего определения, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Копия вышеуказанного определения судьи от 16 мая 2023 г. получена истцом 19 мая 2023 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Однако доказательств выполнения указаний судьи в полном объёме до настоящего времени не представлено.

При этом в адрес суда 29 мая 2023 г. от истца поступило уточненное исковое заявление к Куксиной Л.М., финансовому управляющему Кузнецову С.В., действующему в интересах Куксиной Л.М., об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения захваченного земельного участка, возложении обязанности за собственный счет произвести снос самовольного строения – жилого дома по адресу: <адрес>, квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также заявление Дувалкиной Ж.Н., в котором она указывает, что на спорном земельном участке находится имущество, принадлежащее ответчику, в связи с чем устранение препятствий в пользовании возможно только при сносе самовольной постройки, а именно – всего жилого дома, принадлежащего ответчику, т.к. не представляется возможным снести часть жилого дома (несущую стену).

Как указывалось в определении об оставлении искового заявления без движения, истцу необходимо максимально четко сформулировать свои требования, которые должны быть исполнимы, в соответствии с общепринятой юридической терминологией, учитывая имеющиеся в законодательстве способы защиты субъективных прав.

Между тем, требование об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком также не конкретизировано, поскольку не указано, каким путем необходимо освободить захваченный земельный участок, а также его координаты, площадь.

Кроме того, истцу необходимо принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

Однако из представленного уточненного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что отсутствуют доказательства нарушения прав истца действиями ответчика, поскольку фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены, а согласно представленному техническому отчету по обследованию земельного участка, составленному кадастровым инженером Косиновым Д.В., фактическая площадь земельного участка истца составляет 488 кв.м и больше на 9 кв.м, чем указано в правоустанавливающих документах, что свидетельствует о возможной реестровой ошибке, а не о нарушении прав со стороны ответчика.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, располагается на земельном участке, находящимся в собственности истца, соответственно, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, что будет препятствовать своевременному, объективному и всестороннему рассмотрению возникшего спора судом.

Одновременно учитывается, что снос объекта строительства – жилого дома является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, и допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества, на что истец, ссылаясь в исковом заявлении, не предоставил соответствующих доказательств.

На основании положений частей 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Так, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Таким образом, анализируя исковое заявление с приложением и представленные во исполнение документы, судья приходит к выводу о том, что требования определения об оставлении искового заявления без движения в установленный срок – по 29 мая 2023 г. включительно, в том числе по состоянию на 30 мая 2023 г. (на день вынесения определения) Дувалкиной Ж.Н. не выполнены в полном объеме, соответствующая информация о направлении в суд документов, свидетельствующих об исправлении таких недостатков в полном объеме до окончания установленного судьей срока, в адрес суда от истца не поступала, следовательно, вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату с прилагаемыми к нему документами.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенные нарушения.

Уплаченная истцом согласно чеку-ордеру №4932 от 15 мая 2023 г. и чеку-ордеру №1293 от 29 мая 2023 г. государственная пошлина на общую сумму 600 руб. подлежит возврату Дувалкиной Ж.Н. в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Дувалкиной Жанне Николаевне исковое заявление к Куксиной Ларисе Михайловне, финансовому управляющему Кузнецову Сергею Васильевичу, действующему в интересах Куксиной Ларисы Михайловны, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и произвести снос самовольного строения со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Дувалкиной Ж.Н., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Возвратить Дувалкиной Жанне Николаевне (ИНН <..>) из бюджета городского округа Саранск государственную пошлину на общую сумму 600 (шестьсот) рублей согласно чеку-ордеру №4932 от 15 мая 2023 года и чеку-ордеру №1293 от 29 мая 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова