Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4307/2023 ~ М-3215/2023 от 16.08.2023

Дело № 2- 4307/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-003881-10)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Тулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" к Баранову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО СК "Сбербанк Страхование" в лице представителя ООО "Экспертный Совет" обратился в суд с иском к Баранову А.В. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 22 ноября 2022 года по адресу <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк Страхование" по Договору страхования ипотеки квартиры от 12.08.2022г., заключенного страховщиком с Шариповым Г.Н. Согласно акту от 22.11.2022г., выданному диспетчерским центром управляющей компании ООО «ЖКС» указанное залитие произошло из <адрес>, принадлежащей Баранову А.В., причиной залива явилась течь фильтра холодного водоснабжения, за надлежащую эксплуатацию которого несет ответственность собственник квартиры.

    Согласно отчету ООО «РАВТ-Эксперт» от 27.12.2022г. стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 197 045,71руб. С учетом лимитов по выплате, предусмотренных договором страхования, размер страховой выплаты был снижен до 177 046,71руб. Кроме того, в результате залива пострадал ноутбук, за что страховое возмещение составило 16999,15руб. В связи с наступившим страховым событием и в соответствии с договором страхования, на основании ст.929 ГК РФ, ООО СК "Сбербанк Страхование" выплатила собственнику поврежденной квартиры страховое возмещение в размере 194 045,86руб. В соответствии с нормами действующего законодательства, с момента выплаты страхового возмещения по факту выше указанного страхового случая, к ООО СК "Сбербанк Страхование" перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения с причинителя вреда, которым является Баранов А.В.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 194 045,86руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5 080,90руб.

    Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.80), представителя в судебное заседание не направил, представитель истца по доверенности (л.д.58-59, 60-61) Аксенова Е.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала, о чем указала в исковом заявлении (л.д.5).

Ответчик Баранов А.В. и третье лицо Шарипов Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресатам за истечением сроков хранения, в связи с их неявкой в органы почтовой связи для получения заказного почтового отправления (л.д.82,81), что применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать извещение ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Судом установлено, что 12 августа 2022 года между ООО СК "Сбербанк Страхование" и Шариповым Г.Н. заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия №, по условиям которого были застрахованы конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.11-23). Указанная квартира с 19.08.2020г. принадлежит на праве собственности Шарипову Г.Н. (л.д.24-28).

     22 ноября 2022 года произошло залитие принадлежащей Шарипову Г.Н. квартиры по адресу <адрес>, в результате которого были повреждены внутренняя отделка жилого помещения и находящийся в нем ноутбук «Леново», залитие произошло в результате течи фильтра холодного водоснабжения после отсекающего вентиля в вышерасположенной <адрес> (л.д.72,73,74), которая принадлежит на праве собственности ответчику Баранову А.В. (л.д.42-45).

    В день залития Шарипов Г.Н обратился в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д.30-31), на основании которого страховщик по заключению оценщика ООО "РАВТ-Эксперт" определил к выплате страхователю страховую выплату в сумме 194 045,86руб., включающую возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры (177 046,71руб.) и стоимость поврежденного ноутбука (16 999,15руб.), что подтверждается соответственно копиями: заявления о страховой выплате (л.д.30-31), отчета оценщика от 27.12.2022г., страхового акта от 29.12.2022г. и платежным поручением № от 09.01.2023г. (л.д.9).

    Таким образом, ООО «СК «Сбербанк Страхование» в соответствии с требованиями закона возместило Шарипову убытки, возникшие по причине повреждения его имущества, в результате залития застрахованного жилого помещения, при этом залитие произошло по вине ответчика Баранова А.В., допустившего течь вентиля холодного водоснабжения в своей квартире, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил, следовательно, к истцу перешло право требования выплаченной страховой суммы с ответчика, поэтому денежные средства в размере 194 045,86руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением искового требования истца имущественного характера, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080,90руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" удовлетворить.

Взыскать с Баранова Андрея Владимировича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН 7706810747) возмещение материального ущерба в размере 194 045 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей 90 копеек, а всего 199 126 рублей 76 копеек. Г

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года