Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-121/2024 от 08.05.2024

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.06.2024

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцово Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карницкой В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17.01.2024 по гражданскому делу по иску СНТ «Воробушек» к Карницкой Валентине Ивановне о взыскании задолженности и по встречному иску Карницкой В.И. к СНТ «Воробушек» о взыскании переплаты.

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Воробушек» обратилось в суд с иском к Карницкой В.И. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов, указав, что Карницкая В.И. имеет в собственности земельный участок № 40, находящийся по адресу: Нижегородская область, Богородский район, ст.Зименки, СНТ «Воробушек», на котором ведёт садоводческую деятельность, пользуется объектами инфраструктуры. Членом СНТ ответчик не является. У ответчика возникла задолженность по оплате целевых взносов и компенсации за отказ от участия в общественных работах за 2020, 2021, 2022 годы в размере 9 834 рублей и пени – 3 031 рубль 88 копеек. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы.

Карницкая В.И. обратилась с встречным иском, указывая на факт переплаты ею взносов в СНТ. Просила взыскать с СНТ «Воробушек» 15 180 рублей – сумму переплаты и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского района г.Нижнего Новгорода исковые требования СНТ «Воробушек» к Карницкой В.И. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов были удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность за 2020-2022 годы 4 380 рублей, пени с 22.05.2022 по 17.01.2024 – 1 327 рублей 14 копеек, компенсацию судебных расходов – 4 312 рублей 41 копейку. В удовлетворении иска Карницкой В.И. к СНТ «Воробушек» было отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Карницкая В.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. В жалобе Карницкая В.И. указывает на завышение принятых в СНТ размеров целевых взносов, отсутствие у неё договора с СНТ, фактическое выполнение ею общественных работ (субботников).

На судебном заседании представитель СНТ «Воробушек» просила решение суда оставить без изменения, Карницкая В.И. просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Стороны были извещены надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Основания проверить решение суда первой инстанции в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в нем доказательства, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Карницкая В.И., фактически владела земельным участком № 40, находящимся по адресу: Нижегородская область, Богородский район, ст.Зименки, СНТ «Воробушек», в период требуемой истцом задолженности, на котором вела садоводческую деятельность и пользовалась объектами инфраструктуры, не является членом СНТ. Данные обстоятельства не оспаривались Карницкой В.И. в ходе судебных заседания в суде первой инстанции.

Мировым судьёй установлено, что ответчик не в полном объёме выплачивал взносы за период в период 2020-2022 годов и не в полной мере участвовал в проводимых в СНТ общественных работах. В данной связи мировым судьёй и был произведён расчёт задолженности. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что расчёт произведён с учётом представленных ответчиком платёжных поручений об оплате и получивших подтверждение фактах выполнения им общественных работ.

Указание ответчика на нарушения при распоряжении денежными средствами со стороны руководства СНТ и нарушения при принятии решения о размере целевых взносов в условиях когда данные решения ответчиком не обжаловались в установленном законом порядке не могут служить основанием для отмены обжалованного решения. Суд учитывает, что размеры взносов были приняты по итогам общих собраний СНТ «Воробушек», данные решение незаконными не признаны. Также суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии участия ответчика в общественных работах, за исключением одного раза в 2022 году. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы о самостоятельной работе на благо СНТ «Воробушек» являются голословными.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у СНТ «Воробушек» имеется право требовать с Карницкой В.И. оплаты за пользование объектами инфраструктуры СНТ.

Судом первой инстанции проверен расчёт задолженности, предоставленный истцом и сделаны верные выводы о его правильности.

На основе принятого решения об удовлетворении требований СНТ «Воробушек» мировой судья сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении встречных требований Карницкой В.И.

Доводы ответчика являлись предметом рассмотрения мирового судьи. По ним были сделаны выводы, с которыми апелляционной инстанции соглашается.

Прочие доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17.01.2024 года по гражданскому делу по иску СНТ «Воробушек» к Карницкой Валентине Ивановне о взыскании задолженности и встречному иску Карницкой В.И. к СНТ «Воробушек» – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карницкой В.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова