Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2024 (2-15191/2023;) ~ М-14028/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-2210/2024

50RS0026-01-2023-018168-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Рылеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЮИ к ООО «СЗ «Фирма АПЭ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Фирма АПЭ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» заключен договор участия в долевом строительстве №.2-613/2021ОБ2, по условиям которого застройщик обязуется передать истцу объект долевого строительства - <адрес> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцу ответчиком по акту приемки-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве.

По инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № в квартире истца имеются строительные дефекты, строительно-монтажные работы не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 819 112,87 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия получена ДД.ММ.ГГ, оставлена без ответа.

Истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере стоимости устранения недостатков 499 824 рублей в счет уменьшения цены договора, неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 629 824 рублей и по день фактического исполнения решения в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения строительного недостатка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 3100 рублей.

Истец СЮИ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил уточненный иск, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Фирма АПЭ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, представить ответчику отсрочку исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» заключен договор участия в долевом строительстве №.2-613/2021ОБ2, по условиям которого застройщик обязуется передать истцу объект долевого строительства - <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцу ответчиком по акту приемки-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве.

По инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № в квартире истца имеются строительные дефекты, строительно-монтажные работы не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 819 112,87 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия получена ДД.ММ.ГГ, оставлена без ответа.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «НЭО «Альянс».

Из заключения экспертов ООО «НЭО «Альянс» № следует, что качество и работы по отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям. Причиной образования выявленных недостатков является нарушение застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе. Стоимость устранения недостатков квартиры, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составит 499 824 рублей.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.

Суд, исходя из вышеизложенного, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта в сумме 499 824 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, ответчик выплатил сумму недостатков в размере 499 824,42 руб. путем перечисления денежных средств на депозит УСД в МО.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГ) до ДД.ММ.ГГ включительно.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 45 000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков исполнены.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 8000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

Расходы истца по оплате доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело и с правом представления интересов истцов в различных государственных учреждениях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 8950 рублей.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГ, а в случае продления периода отсрочки, до иного установленного срока, в части взысканных настоящим решением неустоек и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СЮИ к ООО «СЗ «Фирма АПЭ» о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СЗ «Фирма АПЭ» (ИНН 5027092449) в пользу СЮИ (паспорт №) расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 499 824 рублей, путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Управления Судебного департамента Московской области, перечисленного платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №, на расчетный счет получателя – СЮИ.

Взыскать с ООО СЗ «Фирма АПЭ» (ИНН 5027092449) в пользу СЮИ (паспорт №) неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 35 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения, расходов по оплате доверенности, а так же свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Фирма АПЭ» (ИНН 5027092449) в доход городского округа Люберцы МО государственную пошлину в сумме 8950 рублей.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 предоставить ООО СЗ «Фирма АПЭ» отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2024 года, а в случае продления периода отсрочки, до иного установленного срока, в части взысканных настоящим решением неустоек и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

Судья                                                             Е.Г. Аксенова

              Решение принято в окончательной форме 02.08.2024 года.