Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-229/2021 от 11.08.2021

Мировой судья Павлова О.О.                       № 11-229/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                                 14 сентября 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Гуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции гражданское дело по иску Скляра А.Г. к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика АО «СК ГАЙДЕ» на решение мирового судьи судебного участка №2 в г. Смоленске от 25 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Скляр А.Г. (далее - истец/страхователь) обратился в суд с иском к АО «СК ГАЙДЕ» (далее - ответчик/страховая компания/страховщик) о возмещении страховой выплаты в сумме 50 000 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска, что 17.11.2019 произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г/н № под управлением Скляр А.Г. и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО. Транспортное средство марки <данные изъяты> г/н № в результате ДТП получило механические повреждения. 25.11.2019 Скляр А.Г. обратился с заявлением в страховую компанию о наступившем страховом случае и предоставил полный пакет документов. Страховая компания выдала отказ в выплате страхового возмещения. 31.12.2019 Скляр А.Г. обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также неустойки. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, по ранее изложенным причинам. 27.02.2020 Скляр А.Г. обратился в службу финансового уполномоченного. 10.04.2020 финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований Скляра А.Г., взыскано в его пользу с АО «СК ГАЙДЕ» страховое возмещение в размере 94 000 рублей 00 копеек. Решение финансового уполномоченного от 10.04.2020 вступило в законную силу 26.05.2020, данное решение страховой компанией в срок исполнено не было. 04.07.2020 Скляр А.Г. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о выдаче удостоверения. 27.07.2020 финансовым уполномоченным было выдано удостоверение на принудительное взыскание суммы страхового возмещения в размере 94 000 рублей 00 копеек. Так как решение финансового уполномоченного от 10.04.2020 исполнено страховой компанией с нарушением установленного законом срока, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг в сумме 50 000 рублей 00 копеек, а также 15 000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя (л.д. 3-5).

Истец - Скляр А.Г., будучи извещённым о месте и времени рассмотрений дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя (л.д. 37,41).

В судебном заседании представитель истца Скляр А.Г. - Морозова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) иск поддержала по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, при этом уточнила, что сумма штрафа будет составлять 47 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» - ФИО1 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) в суд не явился, в возражениях на иск, поступивших в адрес суда, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, максимально снизить размер штрафа и суммы оплаты услуг представителя, применив положения статьи 333 ГК РФ (л.д. 42).

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, мировой судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 25 декабря 2020 года иск иску Скляра А.Г. к Акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» удовлетворен частично.

С АО «СК ГАЙДЕ» пользу Скляра А.Г. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по страховому случаю, имевшему место 17.11.2019, в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Скляра А.Г. к АО «СК ГАЙДЕ» отказано (л.д. 58-59).

Данное решение обжаловано ответчиком АО «СК ГАЙДЕ» (далее - апеллянт) в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе АО «СК ГАЙДЕ» просит обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 25 декабря 2020 года по делу № отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение мирового судьи от 25.12.2020 является незаконным и подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права.

Полагает, что требование о взыскании суммы штрафа за несвоевременную выплату суммы неустойки незаконно и не подлежит удовлетворению, при этом считает, что стоимость выполненной работы представителем истца не соответствует среднерыночным ценам по региону за аналогичные услуги (л.д. 72-73).

Истец Скляр А.Г. и его представитель, а также представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили (л.д. 84-85).

В соответствии с положениями статей 167 и 327 ГПК РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 23 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее 10 рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать 30 дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 24 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.11.2019 произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г/н № под управлением Скляр А.Г. и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО. Транспортное средство марки <данные изъяты> г/н № в результате ДТП получило механические повреждения.

25.11.2019 Скляр А.Г. обратился с заявлением в страховую компанию о наступившем страховом случае и предоставил полный пакет документов. Страховая компания выдала отказ в выплате страхового возмещения.

31.12.2019 Скляр А.Г. обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также неустойки. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, по ранее изложенным причинам.

27.02.2020 Скляр А.Г. обратился в службу финансового уполномоченного.

10.04.2020 финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований Скляра А.Г., взыскано в его пользу с АО «СК ГАЙДЕ» страховое возмещение в размере 94 000 рублей 00 копеек (л.д. 11-14).

Решение финансового уполномоченного от 10.04.2020 вступило в законную силу 26.05.2020, данное решение страховой компанией в срок исполнено не было.

04.07.2020 Скляр А.Г. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о выдаче удостоверения.

27.07.2020 финансовым уполномоченным было выдано удостоверение на принудительное взыскание суммы страхового возмещения в размере 94 000 рублей 00 копеек (л.д. 15-18).

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение 06.10.2020, т.е. с нарушением установленного законом срока (л.д. 46).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией претензии, заявления, решением об удовлетворении требований, копией удостоверения, иными материалами дела.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции принял во внимание, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в установленный законом срок в добровольном порядке ответчиком не исполнено, и взыскал штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по страховому случаю, имевшему место 17.11.2019, в сумме 47 000 рублей 00 копеек является верным.

Вместе с тем, учитывая позицию ответчика, принимая во внимание, что подлежащий взысканию штраф не может быть явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, мировой судья обоснованно применил к данным правоотношениям положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 27 000 рублей 00 копеек.

Каких-то иных правовых доводов в опровержение этого вывода ответчиком не приведено.

В этой связи мировой судья обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам,связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 12, 13): расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, впользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правильно применив положения статьи 100 ГПК РФ, дав оценку оказанной истцу юридической помощи, суд первой инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела и доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, выводы мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, которые бы не были исследованы и оценены мировым судьей, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, которые привели к неправильному разрешению спора, не установил.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) _____________ ░.░. ░░░░░░░░░░