Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-241/2024

УИД 52 RS 0029-01-2023-000707-06

Решение

Именем Российской Федерации

    19 июня 2024 года                        р.п. Воротынец

            Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

        председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

        при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Р.В. к Александрову С.А. о взыскании ущерба от ДТП,

Установил:

Р.В. Сорокина обратился в суд с иском к С.А. Александрову о взыскании ущерба от ДТП. Свои требования истец мотивировал тем, что 12 марта 2023 года, в 18 часов 48 минут по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, р.п. Боброво, д. 68 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак Х 677 АМ 152 под управлением С.А. Александрова и «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак Х 824 СС 790 под управлением Р.В. Сорокина.

В результате нарушения ответчиком ПДД РФ транспортное средство«Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак Х 824 СС 790, принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложением к рапорту о ДТП и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2023 года.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В целях определения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак Х 824 СС 790, истец обратился в «911 Эксперт Бюро» ИП ФИО5.

Стоимость услуг по оценке составила 11200 рублей.

В соответствии с экспертным заключением «911 Эксперт Бюро» ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак Х 824 СС 790 без учета износа составила 570306 рублей, при этом, величина утраты товарной стоимости составила 54736 рублей 8 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 570306 рублей, в счет утраты товарной стоимости составила 54736 рублей 8 копеек, в счет расходов по оплате юридических услуг 30000 рублей, в счет оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 11200 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 9450 рублей.

В судебное заседание истец Р.В. Сорокин, а также его представитель не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик С.А. Александров также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом. Согласно сведений на штемпеле почтового конверта, судебное извещение ответчиком не получена, причина возврата: «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что 12 марта 2023 года, в 18 часов 48 минут по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, р.п. Боброво, д. 68 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак Х 677 АМ 152 под управлением С.А. Александрова и «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак Х 824 СС 790 под управлением Р.В. Сорокина.

В результате нарушения ответчиком ПДД РФ транспортное средство «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак Х 824 СС 790, принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно представленному административному материалу, признан ответчик С.А. Александров, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложением к рапорту о ДТП и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2023 года, а также объяснениями ответчика, из которых следует, что С.А. Александров не справился с управлением транспортного средства автомобиля ГАЗ 2752.

Согласно имеющихся сведений, собственником транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак Х 677 АМ 152, является ответчик С.А. Александров.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В целях определения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак Х 824 СС 790, истец обратился в «911 Эксперт Бюро» ИП ФИО5.

Стоимость услуг по оценке составила 11200 рублей.

В соответствии с экспертным заключением «911 Эксперт Бюро» ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак Х 824 СС 790 без учета износа составила 570306 рублей, при этом, величина утраты товарной стоимости составила 54736 рублей 8 копеек.

Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае, суд исходит из того, что истцу действиями ответчика причинен материальные ущерб, а именно, в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, иными документами административного материала, были причинены механические повреждения автомобилю истца. Факт причинения ущерба достоверно доказан, в частности, заключением «911 Эксперт Бюро» ИП ФИО5. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Иного размера ущерба не представлено, ходатайства о назначении и проведении по делу судебной товароведческой экспертизы, не заявлено.

    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании суммы ущерба в размере 570306 рублей и утраты товарной стоимости в сумме 54736 рублей 8 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу положений со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, являются обоснованными и необходимыми и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 11200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9450 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сорокина Р.В. к Александрову С.А. о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать в пользу Сорокина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № с Александрова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в счет возмещения ущерба от ДТП 570306 рублей, в счет утраты товарной стоимости 54736 рублей 8 копеек, в счет расходов по оплате юридических услуг 30000 рублей, в счет расходов по оплате услуг оценщика 11200 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 9450 рублей 42 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья                                А.Л. Тарасов