Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 13.02.2023

Дело №

59RS0№-86

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        2 марта 2023 года                                                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П., Гисс А.В., потерпевшей Габдуллиной В.Е.,

подсудимого Оглы В.М. и его защитника Добрянского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Оглы В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                        установил:

В период времени с 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Оглы В.М., находясь в комнате № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО7 множественные (не менее 23) удары кулаками и обутыми ногами по телу, голове, шее, грудной клетке и верхним конечностям, причинив последнему телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: переломов костей носа, верхней челюсти, верхнечелюстных отростков скуловых костей, ушиба головного мозга, разрыва суставной капсулы подъязычной кости справа, переломов пластин щитовидного хряща, множественных двухсторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры справа, ушиба легких, разрыва печени; множественные кровоподтеки (шестнадцать), ссадин (три) на теле, ран (три) на слизистой губ, кровоизлияний в мягкие ткани тела, с последующей кровопотерей, развитием травматического шока. Указанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2; 6.1,3; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №п. От полученных повреждений наступила смерть ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на месте.

В судебном заседании Оглы В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО13, ФИО10, ФИО8 и ФИО7, стал интересоваться значением татуировок на теле последнего, который дал ответы на несколько вопросов, а затем оскорбил его грубой нецензурной бранью. Произошла обоюдная ссора, в ходе которой подошел к сидящему на диване ФИО7 и стал наносить удары рукой в область головы, затем правой ногой. ФИО7 ему ударов не наносил, угроз не высказывал, противоправных действий не совершал. Помнит, что ФИО7 встал из-за стола с вилкой в руке, но ей не размахивал. Подсудимый нанес пострадавшему 2-3 удара рукой и дважды ногой по лицу. Количество ударов не считал, но полагает, что все повреждения от его действий, также как и смерть ФИО7 Полностью подтверждает показания свидетеля ФИО8, но полагает, что нет оснований доверять показаниям свидетеля ФИО10 о том, что бил ногами по голове пострадавшего. После избиения ФИО7 совместно с ФИО13 оттащили в другую комнату. Уйти в другую комнату с ножом ФИО7 не мог. С заключением экспертиз, характеристикой участкового инспектора полиции согласен. Вместе с тем полагает, что имеющиеся у него (Оглы В.М.) повреждения, возникли не в результате нанесения ударов ФИО7, а раньше при иных обстоятельствах, мог падать. Кровь на его кроссовках принадлежит пострадавшему. Также подсудимый подтвердил свои показания в период расследования, что после того, как ФИО7 его оскорбил, то подошел к полке и взял вилку, которой стал размахивать, угрожая его заколоть. Уклоняясь от удара вилкой со стороны ФИО7, нанес пострадавшему 4 удара кулаками в область лица, затем 2-3 удара ногами в правую половину тела (т. 1 л.д. 102). Также подсудимый на очной ставке с ФИО10 подтвердил ее показания, дополнил, что после того, как ФИО8 уехала, в ходе ссоры ФИО7 повернулся к нему с вилкой в руках, которой не размахивал и нанести удары не пытался (т. 2 л.д. 8-12). Объяснить возникшие в своих показаниях противоречия подсудимый не смог.

Кроме признательных показаний подсудимого о причастности к совершению преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами и письменными документами, исследованными в судебном заседании:

потерпевшей Потерпевший №1, что ее сын ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ у сына телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ от старшего сына узнала об убийстве ФИО7;

свидетеля ФИО12, что подсудимого знает с детства, с ФИО7 знаком. ДД.ММ.ГГГГ в его комнате распивали спиртные напитки 5 человек. ФИО7 снял футболку, стал вести себя грубо. Предлагал ФИО7 одеться, убрать из руки нож, после вилку. Выходил из комнаты, отвлекался. Через 30-60 минут услышал крики, ФИО7 сидел с ножом в руке. Через какое-то время увидел, что ФИО7 лежит на полу. Вместе с Оглы В.М. отнесли пострадавшего в другую комнату. С какой целью брал ФИО7 нож и вилку в руки, не знает. Угроз со стороны пострадавшего не было. Конфликта в комнате не видел, все события уже не помнит. Ссоры в его присутствии с ФИО7 не было. Кровь в его комнате могла остаться от иных событий. Когда уходил из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО7 был живой, вызвал скорую медицинскую помощь. В период расследования следователь его не допрашивал.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО12 в период расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с вечера у него в комнате находились ФИО9, Оглы В.М., ФИО8, ФИО10, распивали спиртные напитки. Видел, как Оглы В.М. встал, подошел к сидящему ФИО7 и нанес ему примерно 3 удара кулаками по лицу, который прикрывал голову руками. Из-за чего Оглы В.М. стал наносить удары, ему неизвестно, причину конфликта не знает. Оглы В.М. продолжил бить в область головы ФИО7, от которых тот упал с дивана. Подсудимый стал наносить удары ногами в лицо, сверху вниз, то есть, он стоял над ним и наносил удары с силой ногой более 5 раз. Оттащил Оглы В.М. от пострадавшего. Утром обнаружил труп ФИО7 (т. 1 л.д. 86-86). Помнит, что ФИО7 демонстрировал Оглы С.З. свои татуировки на теле, после чего стали ругаться. Когда делал замечание ФИО7, мог он (ФИО12) ударить его ладошкой. Была ли в руках ФИО7 вилка во время конфликта с Оглы В.М., он не помнит в силу опьянения (т.1 л.д. 238-242). ФИО12 оглашенные показания не подтвердил, настаивая, что не допрашивался следователем, но подписи в протоколах похожи не его. В последующем признал, что ДД.ММ.ГГГГ допрашивался следователем в следственном изоляторе, но показания не подтвердил. Настаивал, что в его присутствии Оглы В.М. ударов ФИО7 не наносил, телесные повреждения пострадавший мог получить от падения;

оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей, данными в период расследования:

ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов вместе с Оглы В.М., ФИО13, ФИО7 и ФИО10 пришли по адресу: <адрес> «а» - 79. В ходе совместного употребления спиртных напитков Оглы В.М. начал задавать вопросы, предъявлять претензии к ФИО7 по поводу наколок на руках, встал из-за стола и, подойдя к ФИО7, который сидел на диване, нанес удар правой рукой по типу пощечины с силой по лицу ФИО7, после чего ФИО7 попытался встать, но в этот момент ФИО12 встал и нанес удар ладошкой по лицу ФИО7, чтобы тот успокоился и конфликт был исчерпан. После 18 часов уехала из квартиры, вернулась около 20 часов. На лице ФИО12 под левым глазом появился кровоподтек-синяк, у ФИО7 на лице справа появились кровоподтеки, все лицо было в крови. Где–то через час у Оглы В.М. и ФИО7 вновь возник словесный конфликт, инициатором был Оглы В.М., который стал носить множественные (более 10) удары сидящему на диване пострадавшему кулаками по лицу. ФИО7 сопротивления не оказывал. Пыталась оттащить Оглы В.М. от ФИО7, лежащего на диване без сознания. Когда подсудимый немного успокоился, она уехала домой около 23 час. (т. 1 л.д. 90-92);

- ФИО10, что с ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки в компании с Оглы В.М., ФИО7, ФИО13 В дневное время ДД.ММ.ГГГГ пришли впятером в квартиру ФИО12 Ближе к вечеру Оглы В.М. начал задавать вопросы, предъявлять претензии к ФИО7 по поводу его татуировок на руках, а также ФИО7 как-то оскорбил Оглы, но как именно, она не помнит и возник конфликт. Оглы В.М. встал и подошел к ФИО7, который сидел на диване и нанес удар рукой с силой по лицу ФИО7, после чего ФИО7 попытался встать, но в этот момент ФИО12 встал, нанес удар ладошкой по лицу ФИО7 Конфликт на время прекратился, она периодически засыпала, в силу опьянения не все события видела. Возможно, ФИО8 на какое-то время уезжала от них и возвращалась обратно. Периодически ссора возобновлялась и Оглы В.М., являясь инициатором конфликта, наносил удары ФИО7 Затем Оглы В.М. встал с кресла, подошел к ФИО7, который сидел на диване и начал наносить очень много сильных ударов кулаками по лицу ФИО7, который сопротивления не оказывал. ФИО8 встала между Оглы В.М. и ФИО7, пыталась прекратить ссору. После того как ФИО8 уехала, Оглы В.М. продолжил предъявлять претензии по поводу ранее высказанного ФИО7 оскорблением в свой адрес. В какой-то момент Оглы В.М. вновь начал ударять кулаками обеих рук по лицу ФИО7, который упал на пол. Подсудимый ногами, обутыми в кроссовки начал наносить множество ударов (более 8-10) по лицу ФИО7, несколько раз прыгнул двумя ногами на лицо ФИО26 который был уже без сознания. Все удары ФИО7 наносил только Оглы В.М. Утром обнаружили, что ФИО7 умер, они ушли из квартиры. По дороге Оглы В.М. переоделся дома и продолжили распивать спиртные напитки. В тот же день подсудимый избил ее, разбив две пустые бутылки об ее голову (т. 1 л.д. 93-95);

- ФИО14, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 узнала, что ФИО7 умер (т. 1 л.д. 54-56);

- ФИО15, что Оглы В.М. знает несколько лет, которого характеризует как агрессивного человека, с которым старалась не общаться. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из комнаты ФИО12 раздавалась громкая музыка, разговоры (т. 2 л.д. 28-31);

- ФИО16, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ до наступления ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО12 раздавался шум голосов. Также она слышала, что в квартире падала мебель, либо какие-либо предметы, на которые внимания не обращала, так как там постоянно собирались асоциальные личности (т. 2 л.д. 32-34);

- ФИО21 (старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>), что ДД.ММ.ГГГГ проверял информацию о наличии трупа по адресу: <адрес> Дверь квартиры была закрыта изнутри. В квартире был обнаружен спящий ФИО12, а в другой комнате за диваном находился труп мужчины с телесными повреждениями. Подсудимого Оглы В.М. характеризует как ведущего асоциальный образ жизни, злоупотребляющего спиртным (т. 1 л.д. 222-225);

а также иными письменными документами, заключениями экспертиз:

- при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, в одной из комнат обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти, из комнаты, принадлежащей ФИО12 изъята одежда и предметы со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 13-33);

- заключением эксперта, что смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, представленной в виде переломов костей носа, верхней челюсти, верхнечелюстных отростков скуловых костей, ушиба головного мозга, разрыва суставной капсулы подъязычной кости справа, переломов пластин щитовидного хряща, множественных двусторонних переломов ребер различным по анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры справа, ушиба легких, разрыва печени; множественных кровоподтеков (шестнадцать), ссадин (три) на теле, ран (три) на слизистой губ, кровоизлияний в мягкие ткани тела, с последующей кровопотерей, развитием травматического шока. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, с учетом локализации и морфологических свойств, образовались прижизненно незадолго до наступления смерти ФИО24 от неоднократных ударных и ударно-сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, возможно кулаками, обутыми ногами и т.п. С учетом локализации, взаимного расположения телесных повреждений, на голове пострадавшего выявлено не менее пятнадцати, на шее - не менее одной, на грудной клетке - не менее трех, на правой верхней конечности - не менее одной, на левой верхней конечности - не менее трех локальных точек приложения травмирующей силы. Все выявленные телесные повреждения, судя по характеру, данным гистологического исследования, образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, практически одно вслед за другим; очередность их нанесения определить по судебно-медицинским данным не представляется возможным в связи с однотипным проявлением их свойств. Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего (нападавших) в причинения повреждений могло быть самым различным, при этом области травматизации были доступны для нанесения повреждений (т. 2 л.д. 54-72);

-при обыске в квартире Оглы В.М. изъяты футболка, спортивные штаны (т. 1 л.д. 37-40), у подсудимого произведена выемка одежды: кофты синего цвета, трико серого цвета, кроссовок черного цвета, носки (т. 1 л.д. 77-85);

- заключением эксперта на изъятых при осмотре места происшествия вырезах обшивки с дивана, фрагменте обоев и фрагменте ковра имеются многочисленные следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь. Следы на обоях, на ковре со стены и на обшивке дивана могли образоваться в результате нанесения ударов, сидящему на диване, расположенном перпендикулярно к стене, человеку (т. 2 л.д. 83-95);

-из заключения биологической экспертизы следует, что на правой кроссовке Оглы В.М. обнаружена кровь, которая принадлежит ФИО7 с вероятностью более 99,99%, на левой кроссовке найдена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО7, но исключается от подсудимого (т. 2 л.д. 98-113);

- заключением эксперта подтверждено, что на трусах, шортах ФИО7, а также в смыве с пола в комнате найдена кровь, на толстовке с капюшоном, на удлинителе, пленке, пледе, а также в соскобе с полки, на лампе (светильнике), кепке и двух фрагментах ткани, на фрагменте обоев, обшивке с дивана и фрагменте ковра (все с осмотра места происшествия) найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 (т. 2 л.д. 116-126), (т. 2 л.д. 132-137, т. 2 л.д. 156-158);

-протоколом осмотра одежды с трупа ФИО7, одежды изъятой у Оглы В.М., свидетеля ФИО12 и при осмотре места происшествия подтверждено наличие следов биологического происхождения на части одежды и предметах (т. 1 л.д. 203-206, 210-213, т. 2 л.д. 226-232).

Тяжесть вреда здоровью пострадавшего ФИО7 определена в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.п. 6.1.2; 6.1.3; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1) и не противоречит показаниям эксперта ФИО17 (т.2 л.д. 163-167).

Показания свидетелей ФИО8, ФИО10 о нанесении сильных ударов руками в область головы ФИО7 согласуется с заключением эксперта, согласно которому у Оглы В.М. выявлены: ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции дистального отдела второй пястной кости, в проекции дистального отдела пятой пястной кости левой кисти, в проекции дистального отдела первой фаланги пятого пальца правой кисти, на тыльной поверхности первой фаланги первого пальца левой кисти, образовались в пределах 1-2 дней до проведения судебно-медицинского обследования (ДД.ММ.ГГГГг), в результате ударного и/или плотно-скользящего взаимодействия упомянутых областей с твердым тупым предметом/предметами (т. 2 л.д. 75-77). Наличие ссадины (4) в правом подреберье, на сгибательной поверхности правого плеча в средней его трети (3), согласно показаниям подсудимого, получены при иных обстоятельствах, отношении к вмененному преступлению не имеют.

В ходе очной ставки с ФИО8 подсудимый Оглы В.М. полностью подтвердил ее показания (т. 1 л.д.234-237).

При проверке показаний на месте совершения преступления, Оглы В.М. указал, что в ходе конфликта ФИО7 взял вилку с табурета, замахнулся на него. Он (Оглы В.М.) нанес пострадавшему удар кулаками по лицу, нанес удары ногами по голове(2 удара), по туловищу (не менее 2). Тело умершего обнаружил утром в комнате ФИО12 и переместили в комнату № (т. 1 л.д.179-190).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.03 мин от ФИО12, который сообщил, что в его квартире мужчина без сознания. На момент прибытия бригады врачей, дверь квартиры им не открыли (т.1 л.д.166-170).

Из числа доказательств подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный следователем (т.1 л.д. 4), а также показания свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО20, поскольку не были непосредственными очевидцами преступления и их показания являются производными от иных доказательств, приведенных в приговоре.

Согласно заключению комиссии экспертов Оглы В.М. каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого Оглы В.М. деяния не находился в состоянии аффекта или фрустрации (т. 2 л.д. 140-144).

В судебном заседаний сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, он признается вменяемым.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что данное преступление совершено подсудимым Оглы В.М. умышлено по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО7 и характеризуется неосторожностью по отношению к наступлению смерти.

О наличии у подсудимого Оглы В.М. умысла на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует его осознанное поведение, целенаправленные действия, способ и механизм причинения телесных повреждений, количество, нанесение ударов кулаками и ногами в голову, туловище. В результате причиненных телесных повреждений наступила смерть ФИО7 Заключениями экспертиз подтверждено, что между телесными повреждениями, причиненными подсудимым и смертью пострадавшего имеется причинно-следственная связь, поскольку основной причиной смерти является получение ФИО7 тяжких телесных повреждений.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Оглы В.М. действовал на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к ФИО7

Давая анализ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10, ФИО12, учитывается, что они являлись очевидцами причинения телесных повреждений ФИО7, их показания в период расследования согласуются между собой, заключением экспертов. Показания ФИО8 подтверждены подсудимым и дополнены показаниями свидетеля ФИО10 и свидетельствуют, что подсудимый распивал спиртные напитки с ФИО7, при этом проявлял агрессивное поведение в отношении иных лиц. При нахождении в комнате у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ именно подсудимый являлся инициатором конфликта. Данный конфликт подразделяется на три периода, из которых два произошли в присутствии ФИО8, а последний уже после ее ухода. Оглы В.М. проявлял агрессивное поведение в отношении пострадавшего и поэтому, если даже допустить, что после 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ пострадавший взял в руки вилку, то исходя из предыдущего поведения подсудимого, у него не возникло права на необходимую оборону или ее превышения.

К показаниям свидетеля ФИО12 в судебном заседании суд относится критически, поскольку противоречат показаниям свидетелей ФИО8, ФИО10, заключениям экспертов, а также показаниям подсудимого Оглы В.М. В основу приговора кладутся показания ФИО12 в период расследования, часть показаний им даны в изоляции от общества. ФИО12 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и не желает изобличать Оглы В.М., что и послужило основанием для изменения показаний. О надуманности показаний ФИО12 в суде свидетельствует его утверждение, что ФИО7 мог умереть от отравления, от падения с высоты собственного роста. Исходя из показаний ФИО10 и Оглы В.М., труп ФИО7 был обнаружен утром ДД.ММ.ГГГГ в комнате № (комната ФИО12) и после этого его оттащили в комнату №, что согласуется и с данными осмотра места происшествия.

Оснований для оговора Оглы В.М. со стороны ФИО10, ФИО8, а также ФИО12 в период расследования, не выявлено.

Давая оценку показаниям Оглы В.М., суд обращает внимание на их противоречивость относительно угрозы применения вилки со стороны ФИО7 в его адрес, расценивая как избранный способ защиты. При этом на следствии подсудимый в ходе очных ставок с ФИО8 и ФИО10 показал, что никаких угроз в его адрес со стороны пострадавшего не было и это кладется в основу приговора. Его показания при проверке на месте совершения преступления о том, что ФИО7 кинулся на него с вилкой, не подтверждены им на очной ставке с ФИО10, опровергаются показаниями ФИО8 и ФИО12 в период расследования. Утверждение подсудимого, что ФИО7 являлся инициатором конфликта, опровергнуто показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, а свидетели ФИО15 и ФИО21 охарактеризовали подсудимого как лицо, склонное к агрессивному поведению, что не противоречит его показаниям о том, что избивал женщин 4 и ДД.ММ.ГГГГ, заключению психиатрической экспертизы.

Наличие обоюдной ссоры между ФИО7 и Оглы В.М. в ходе распития спиртных напитков, исходя из поведения подсудимого, в совокупности с заключением психиатрической экспертизы, не свидетельствует о противоправном поведении пострадавшего, явившегося поводом для совершения преступления или наличие психотравмирующей ситуации, которая могла вызвать состояние аффекта у Оглы В.М.

Возможность получения комплекса телесных повреждений у ФИО7 при падении с высоты собственного роста исключается как показаниями вышеприведенных свидетелей, так и заключением судебно-медицинского эксперта. Не получено в ходе судебного следствия и данных, что часть телесных повреждений ФИО7 могло причинить иное лицо, после его избиения Оглы В.М.

Заключение экспертов неясностей не содержит, выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Наличие на месте совершения преступления следов крови, не принадлежащих Оглы В.М. и ФИО7, выводы суда не опровергают, поскольку, согласно показаниям ФИО12, образовались при обстоятельствах, не имеющих отношения к данному уголовному делу.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Оглы В.М. действовал на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к ФИО7 в связи с имевшим место конфликтом, инициатором которого являлся.

Вина Оглы В.М. доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По месту жительства подсудимый характеризуется как ведущий асоциальный образ жизни, злоупотребляющий алкогольными напитками, агрессивный, состоит на учете нарколога с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями, у врача психиатра не наблюдался.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения места, где оставил одежду после совершения преступления и указание при проверке показаний на месте о характере и локализации нанесенных им телесных повреждений пострадавшему, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

          Судимость ФИО7 по п. «з» ч.1 ст. 111 УК РФ в 2015 г. не может учитываться как обстоятельство смягчающее наказание, поскольку подсудимый являлся инициатором конфликта и первым применил насилие.

        Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, данные характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, необходимости контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к Оглы В.М. при назначении наказания правила, предусмотренные ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ или назначить наказание не связанное с лишением свободы, по делу нет.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Оглы В.М., как совершившему особо тяжкое преступление определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО12, подсудимого Оглы В.М., подлежат уничтожению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным Оглы В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении Оглы В.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Оглы В.М. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Оглы В.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/Подпись

Копия верна: судья                           А.А. Устименко