Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13265/2023 от 24.10.2023

Судья: Лапина В.М.                                            Гр. дело №33-13265/2023

№ 2-7359/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Туляковой О.А., Чирковой И.Н.,

при секретаре Бережном Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «НБК» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.07.2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Строковой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 1037398 от 22.10.2012 г. за период с 10.05.2020 г. по 18.07.2022 г. в размере 200000 рублей, государственной пошлины в размере 4100 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей – отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Строковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 22.10.2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 520194,44 рублей под 16% годовых на 60 месяцев. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. 12.11.2018 г. между Банком и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «НБК» перешло право требования задолженности с должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.05.2020 г. по 18.07.2022 г. в размере 131 544,62 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.05.2020 г. по 18.07.2022 г. в размере 34 227,69 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 10.05.2020 г. по 18.07.2022 г. в размере 34227,69 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 19.07.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 375 107,70 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.07.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.07.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО «НБК» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ответчика Самойловой Е.Н. поступило заявление о рассмотрении дела без участия ответчика, в котором представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления № от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела усматривается, что 22.10.2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Строковой И.Г. заключен кредитный договор № 1037398, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 520194,44 рублей под 16% годовых на 60 месяцев.

По условиям договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в предусмотренные договором сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер штрафных санкций, определенных договором, может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке (п.п. 6.1, 6.2 договора).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.10.2014 г. по гражданскому делу № 2-8184/2014 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Строковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Строковой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со Строковой Ирины Геннадьевны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от 22.10.2012 г. в размере 397407 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7174 руб. 07 коп., всего взыскать 404581 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на годные остатки заложенного имущества - транспортного средства модель № 2012 года выпуска, регистрационный знак С 326 АА 163, идентификационный № ХЗХ2747А5С0059941, двигатель №, кузов №, цвет СИНИЙ, принадлежащего Строковой Ирине Геннадьевне, установив начальную продажную цену годных остатков заложенного имущества в размере 60900 рублей.».

12.11.2018 г. между Банком и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «НБК» перешло право требования задолженности с должника Строковой И.Г.

Определением от 30.01.2019 г. произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ» по гражданскому делу № 2-8184/2014.

27.12.2019 г. ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика за период с 10.05.2020 г. по 18.07.2022 г. составляет 200000 рублей, из которых: 131544 рубля 62 копейки – проценты, 34227 рублей 69 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 34227 рублей 69 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 19.07.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 375107 рублей 70 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов за период с 19.07.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу и по процентам, в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, на основании заявления ответчика, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок действия кредитного договора № от 22.10.2012 г. – 60 месяцев, т.е. до 22.10.2017 г., следовательно, срок исковой давности для истребования всей суммы задолженности, включая проценты и неустойки, истекает 22.10.2020 г. На основании решения суда от 20.10.2014 г. выдан исполнительный лист, который возвращен взыскателю 26.01.2018 г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю до подачи настоящего иска прошло более 5 лет. Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 17.05.2023 г., таким образом, срок истребования процентов и неустоек за период с 10.05.2020 г. по 18.07.2022 г. на момент подачи настоящего иска истек.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности пропущен, согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа и неустойки являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание производных требований.

Суд первой инстанции, исходя из указанного в договоре срока его действия - 60 месяцев, пришел к выводу о том, что срок исковой давности для истребования всей суммы задолженности, включая проценты и неустойки, истекает 22.10.2020 г., при этом не учел, что задолженность по договору была досрочно истребована кредитором и взыскана решением суда, в связи с чем, срок действия договора не влияет на исчисление срока исковой давности.

Кроме того, суд первой инстанции признал установленным, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 20.10.2014 г., возвращен взыскателю 26.01.2018 г., с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю до подачи настоящего иска прошло более 5 лет.

Между тем, указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Исполнительный лист серии ФС №, возвращенный взыскателю 26.01.2018, копия которого имеется в материалах дела, выдан на предмет обращения взыскания на годные остатки заложенного имущества, а не на предмет взыскания задолженности по кредитному договору.

При этом по сведениям официального сайта ФССП России, в отношении должника Строковой И.Г. в ОСП Автозаводского района №1 имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.05.2019 ФС №, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, сумма непогашенной задолженности – 387 094,24 руб., исполнительное производство не окончено и не прекращено. Номер исполнительного листа и исполнительного производства совпадают с указанными в представленной истцом выписке с лицевого счета о поступивших платежах.

Таким образом, у ООО «НБК» сохранилось также право на принудительное взыскание процентов и неустойки по кредиту.

Согласно решению суда от 20.10.2014 г., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 377407 руб. 31 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 319506 руб. 59 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 55601 руб. 11 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 20299 руб. 61 коп. Также с ответчика в пользу истца взысканы повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 1000 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 397407 руб. 31 коп.

С иском в суд истец обратился 17.05.2023, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойке с 10.05.2020 г. по 18.07.2022 г. в размере 200000 рублей.

За период с 10.05.2020 г. по 18.07.2022 г. истцом рассчитаны проценты 131544 рубля 62 копейки (375 107,70 руб. задолженность по ОД Х 16% /365 Х 800 дней), неустойка за просрочку оплаты основного долга 1 500 430,80 руб. (375 107,70 руб. задолженность по ОД Х 0,5% Х 800 дней), неустойка за просрочку уплаты процентов 607 376,91 руб. (151 844,23 руб. текущая сумма процентов Х 0,5% Х800 дней), сумма каждой из неустоек снижена истцом до 34227 рублей 69 копеек.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

По сведениям официального сайта ФССП России сумма непогашенной задолженности составляет 387 094,24 руб., соответственно, взысканная решением суда задолженность по основному долгу 375 107,70 руб. (319506,59 руб. + 55601, 11 руб.) в настоящее время ответчиком не погашена.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, проценты подлежат взысканию за три года, предшествующих обращению с иском в суд, то есть с 17.05.2020 г. по дату вынесения апелляционного определения – 23.11.2023 г., соответственно, размер процентов будет следующим: 375 107,70 руб. Х 16% /365 Х 1 286 дней =211 457,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, в связи с этим при определении периода начисления неустойки необходимо исключать период действия моратория.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Сведений о том, что ответчик, на которого распространяется действие моратория, заявил об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в соответствии с п. 1 с. 9.1 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

С учетом введения моратория на взыскание штрафных санкций с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., неустойки за указанный период не могут быть взысканы.

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В п. 75 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Буквальное содержание ст. 333 ГК РФ не запрещает суду снижать размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства без заявления должника - физического лица о таком уменьшении.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентов, самостоятельного снижения истцом суммы каждой из неустоек по состоянию на 18.07.2022 г. до 34227 рублей 69 копеек, учитывая, что установленная договором неустойка в размере 0,5% в день является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, судебная коллегия считает необходимым применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с 17.05.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по дату вынесения апелляционного определения - 23.11.2023 в размере 70 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.05.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.11.2023 в размере 40 000 руб., что соответствует ограничениям, установленным в п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку законом и договором предусмотрено начисление процентов и неустойки по дату погашения задолженности, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на остаток основного долга за период с 24.11.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, а также неустойки за просрочку оплаты основного долга, по ставке 0,5% на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, по ставке 0,5% на сумму задолженности по процентам за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам.

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, с учетом взысканной суммы, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, несение которых подтверждено документально, с учетом требований разумности, в размере 10 000 руб.

Также, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.07.2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать со Строковой Ирины Геннадьевны паспорт № в пользу ООО «НБК» ИНН 4345197098 задолженность по кредитному договору № от 22.10.2012 г. за период с 17.05.2020 г. по 23.11.2023г. в размере 321 457,97 рублей, из которых проценты за пользование кредитом - 211 457,97 рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга - 70 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать со Строковой Ирины Геннадьевны паспорт № в пользу ООО «НБК» ИНН 4345197098 проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых на остаток основного долга за период с 24.11.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты основного долга, по ставке 0,5% на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, по ставке 0,5% на сумму задолженности по процентам за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со Строковой Ирины Геннадьевны паспорт № в пользу ООО «НБК» ИНН 4345197098 расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: