Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1286/2022 от 31.05.2022

            14RS0035-01-2022-009381-14

№ 1-1286/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

    г. Якутск                                                                                                        29 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя Холмогоровой С.В.,

    потерпевшего ФИО7

    подсудимой Распутиной Е.Ю.,

    защитника Горбуновой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Распутиной Елены Юрьевны, ___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Распутина Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Распутина Е.Ю. 09 апреля 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, расположенной по адресу: РС(Я) ____, увидела на комоде смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10 Pro» и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решила совершить тайное хищение указанного смартфона.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Распутина Е.Ю. находясь в комнате, расположенной в ____ РС(Я), воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу и желая их наступления, с поверхности комода, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, взяла рукой смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 и удерживая его в кармане куртки, покинула вышеуказанную квартиру, тем самым, умышленно тайно похитила смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10 Pro» объемом памяти 128 GB, стоимостью 31 420 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 799 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 800 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не имеющей материальной ценности для Потерпевший №1, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий не имеет, ущерб ему полностью возмещен, извинения принял. Данные обстоятельства Потерпевший №1 также подтвердил в ходе судебного заседания и пояснил, что ходатайство подано им добровольно.

    Подсудимая Распутина Е.Ю. в судебном заседании вину признала полностью. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимая Распутина Е.Ю. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

    Защитник Горбунова Я.С. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего ФИО8., просит прекратить производство по делу.

    Государственный обвинитель в суде выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая возместила ущерб потерпевшему, вину признает полностью, примирилась с потерпевшим, принесла извинения, Распутина Е.Ю. не судима, в целом характеризуется положительно.

             Суд, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевший Курбанов Р.А. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимая возместила материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

    В судебном заседании установлено, что Распутина Е.Ю. не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, вернула телефон, возместила согласно расписке 1 600 рублей, претензий к ней со стороны потерпевшего не имеется, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела согласна, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает.

Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший Курбанов Р.А. считает причиненный преступлением ущерб возмещенным.

С учетом изложенного, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимой Распутиной Е.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Распутиной Е.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Распутиной Елены Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Распутиной Елены Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10 Pro», коробка из-под смартфона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10 Pro», предложение №А-12276248, товарный чек – считать возвращенным владельцу Потерпевший №1

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимой в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Распутину Е.Ю. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении Распутиной Елены Юрьевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

    Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                Л.А. Пауль