Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2023 (2-4105/2022;) ~ М-3280/2022 от 13.10.2022

КОПИЯ

Дело № 2-734/2023

24RS0017-01-2022-004718-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                                     г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пакетмаркет» к Старикову Константину Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Пакетмаркет» обратилось в суд с иском к Старикову К.Д. о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 21.04.2021 между ООО «Пакетмаркет» и ООО «Комбинат ВП» заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № 150-21. Факт поставки товара подтвержден выданным УПД № 7343 от 30.04.2021, № 7603 от 05.05.2021, № 7710 от 07.05.2021. Согласно акту сверки по поставке товаров, истцом не исполнена обязанность по оплате, задолженность составляет 203 641,73 руб. В обеспечение исполнения обязательств должника по оплате товаров ООО «Пакетмаркет» заключило со Стариковым К.Д. договор поручительства от 21.04.2021, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств ООО «Комбинат ВП» перед ООО «Пакетмаркет». Согласно договору поручительства предусмотрен обязательные претензионный порядок, в соответствии с которым истец 27.05.2022 направил ответчику требование о выплате денежной суммы, не уплаченной ООО «Комбинат ВП» по договору поставки от 21.04.2021 № 150-21. Ответчик указанное требование не выполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки товара с отсрочкой платежа, заключенному 21.04.2021, в размере 203 641,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 руб.

    Представитель истца Исаев М.С. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Стариков К.Д. в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем вручения повестки. В судебном заседании от 06.12.2022 оспаривал подпись в договоре поручительства от 21.04.2021, при этом ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявил.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие стороны истца, ответчика.

    Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается и представлять доказательства в обоснование своих возражений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В п. 1 ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.04.2021 между ООО «Пакетмаркет» и ООО «Комбинат ВП» заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № 150-21. Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, согласованный сторонами в заявках, универсальных передаточных документах, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки установленные договором. Наименование, количество и цена товара указывается в спецификациях и/или в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору.

Согласно п. 2.3 договора поставки от 21.04.2021 поставщик обязуется поставить товар в течение 4-х рабочих дней с момента получения от покупателя заявки.

Согласно п. 4.1 договора поставки от 21.04.2021 оплата производится в рублях в размере 100 % с отсрочкой платежа на 7 календарных дней, с момента выставления счета, счета-фактуры или с момента подписания отгрузочных документов, на расчетный счет поставщика.

Кроме того, 21.04.2021 между ООО «Пакетмаркет» и Стариковым К.Д. заключен договор поручительства к договору поставки от 21.04.2021 № 150-21, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнением за ООО «Комбинат ВП» всех обязательств по договору поставки от 21.04.2021 № 150-21, заключенного между поставщиком и покупателем.

Согласно п. 2.1 договора поручительства от 21.04.2021 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая полную оплату поставленного товара, уплату штрафных санкций (пеней, неустоек), процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обеспеченного поручительством договора поставки, а также при блокировке расчетных счетов покупателя и приостановки его деятельности.

Согласно п. 3.4 договора поручительства от 21.04.2021 претензионный порядок разрешения споров является обязательным, срок ответа на претензию – 7 рабочих дней с момента получения претензии стороной, в случае неполучения претензии стороной – в течение 12 календарных дней с момента ее направления. В случае недостижения сторонами соглашения, споры передаются на разрешение в суд по месту нахождения истца.

27.05.2022 истцом направлена Старикову К.Д. досудебная претензия относительно погашения задолженности по договору поставки от 21.04.2021. Однако в установленные законом сроки ответчик не удовлетворил требование.

Кроме того, Арбитражным судом Красноярского края 28.07.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Комбинат ВП» в пользу ООО «Пакетмарет» задолженности по договору поставки от 21.04.2021 № 150-21 в размере 203 641,73 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 536 руб. Согласно сведениям службы судебных приставов указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом товара подтверждается выданным УПД от 30.04.2021 № 7343 на сумму 103 434,82 руб., от 05.05.2021 № 7603 на сумму 65 627,16 руб., от 07.05.2021 № 7710 на сумму 55 755,03 руб., и стороной ответчика не оспаривался, равно как не оспаривалась сумма задолженности.

Доводы Старикова К.Д. о том, что договор поручительства им не подписывался не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов стороной ответчика не представлено, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось, учитывая, что данное право разъяснялось ему в судебном заседании 06.12.2022.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору поставки, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки, заключенному 21.04.2021, в размере 203 641,73 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ, ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 236 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 2460239426, ░░░░ 1122468038758) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.04.2021 ░ ░░░░░░░ 203 641 ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 236 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 208 877 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.01.2023

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░