Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4609/2023 ~ М-3922/2023 от 02.11.2023

2-4609/2023

26RS0-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21. 04. 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258840, 00 рублей, об обращении взыскания на предмет залога, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 788, 40 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор микрозайма , согласно которому кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 150000 рублей и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом вы размере 21600 рублей, из расчета 87,6 % годовых, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Факт выдачи суммы микрозайма ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В силу п. 2 Договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Ранее мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Олимп Финанс СПб» о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов. В пользу Общества была взыскана сумма задолженности по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04. 2020 в размере 266280 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа были начислены проценты, которые ответчиком не оплачены.

Также в обеспечение договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от 02. 06. 2019 г. № ДЗИ-34/3874, предметом которого выступал автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN , 2011 года выпуска в кузове серебристого цвета.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключён договор микрозайма .

Согласно договору микрозайма, кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 150000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 21600 рублей, из расчета 87,6 % годовых.

Истец выполнил обязательства и предоставил сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем единовременного платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 280, 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000, 00 рублей.

В обеспечение договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущественных прав №ДЗИ-34/3874 от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «CHEVROLET CRUZE», VIN , 2011 года выпуска в кузове серебристого цвета.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления возникновения залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по договору микрозайма, в частности не оплатил проценты, начисленные за пользование кредитом, что является существенным нарушением договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по заявлению ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 280 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа были начислены проценты, которые ответчиком не оплачены.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течение которого предоставляется заем. Исключение составляют случаи полного досрочного погашения займа в день его предоставления.

Из условий договора микрозайма следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Также ответчик обязан оплатить ООО «<данные изъяты>» проценты за период с 211. 04. 2020 года по 09. 04. 2022 года в размере 258840 рублей. Расчет процентов производится по формуле: 150000 (Е) * 87, 6 % (Р) /365 (А)-360 рублей, где: - Е- погашенная часть суммы займа (основного долга); -Р – процентная ставка годовых; - А-количество дней в году; - И-сумма процентов за один день пользования суммой займа. 360 рублей (И) * 719 (С) = 258 840 рублей (Л), где И-сумма процентов за один день пользования суммой займа; - С- количество дней просрочки, то есть период с 21. 04. 2020 года по 09. 04. 2022 года; Л-сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

ФИО1 предоставленными денежными средствами пользовалась, с заявлением об уменьшении лимита не обращалась.

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом

По смыслу действующих норм право обращения взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Вышеуказанный договор залога, заключенный сторонами, соответствует требованиям положений ст. 339 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Факт неисполнения должником ФИО1 своих обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчиком в судебном заседании не опровергнут. Сведений об отчуждении залогового имущества третьими лицами, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств дела, учитывая наличие задолженности ответчика перед ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство «<данные изъяты>», VIN , 2011 года выпуска в кузове серебристого цвета.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8788, 40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░><░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░-░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░» (░░░:<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░:<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 258840, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», VIN , 2011 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 788, 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2-4609/2023 ~ М-3922/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Олимп Финанс СПб"
Ответчики
Дмитриева Екатерина Николаевна
Другие
Кюрджиев Илья Ильич
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Строганова Виктория Владимировна
Дело на сайте суда
oktyabrsky--stv.sudrf.ru
02.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.11.2023Передача материалов судье
09.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.11.2023Предварительное судебное заседание
18.12.2023Судебное заседание
21.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.03.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
07.05.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее