Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2024 от 04.06.2024

Дело № 1-58/2024

УИД № 44RS0011-01-2024-000303-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года                                                                             г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Орлова И.В., подсудимого Голубева А.Ю., защитника Смирновой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голубева А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев А.Ю. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.Ю. приговором Нейского районного суда Костромской области осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

19 мая 2024 года в 16 часов 30 минут, Голубев А.Ю., являясь в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством мотоциклом <данные изъяты>, и на 56,05 км автодороги Якимово-Нея Нейского района Костромской области, был остановлен инспектором ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский», тем самым его преступные действия были пресечены. Концентрация абсолютного этилового спирта на момент освидетельствования в 17 часов 01 минута 19 мая 2024 года в выдыхаемом им воздухе составила <данные изъяты>, тo есть установлено состояние алкогольного опьянения.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Голубев А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Голубев А.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнова О.Б., поддержала позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Орлов И.В., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, суд пришел к выводу, что Голубев А.Ю., будучи осужденным по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена, 19 мая 2021 года в 16 часов 30 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта на момент освидетельствования в 17 часов 01 минута 19 мая 2024 года в выдыхаемом им воздухе составила <данные изъяты>), управлял транспортным средством мотоциклом <данные изъяты>, и на 56,05 км автодороги Якимово-Нея Нейского района Костромской области, был остановлен инспектором ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский», является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

      Действия Голубева А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что Голубев А.Ю. на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства, месту регистрации органами полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 81-82, 88, 95).

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Законных оснований для освобождения Голубева А.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, а Голубев А.Ю. имеет непогашенную судимость за совершённое ранее преступление.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Голубеву А.Ю. наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции инкриминируемой статьи и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указания в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

        На основании исследованных судом данных о личности подсудимого, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Голубев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Нейским районным судом Костромской области осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года. Основное наказание отбыто, дополнительное - не отбыто,

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Согласно указанной норме права окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Учитывая, что дополнительное наказание с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на два года, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Голубевым А.Ю. не отбыто, окончательное дополнительное наказание подлежит назначении по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

     При решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое транспортное средство находится в собственности обвиняемого, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.      

     В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

     Из материалов дела следует, что Голубев А.Ю. приобрел с рук в 2024 года мотоцикл <данные изъяты> за 40000 рублей.

По смыслу статей 433, 224, 456 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности на мотоцикл у покупателя возникает с момента получения товара.

      Факт приобретения мотоцикла, не регистрации его в органах ГИБДД и управления в им 19 мая 2024 года Голубев А.Ю., при разрешении вопроса о конфискации подтвердил.

      Учитывая, что Голубев А.Ю. при совершении преступления использовал принадлежащий ему мотоцикл, который находится в его собственности, данное транспортное средство подлежит на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

      Арест, наложенный постановлением Нейского районного суда Костромской области от 30.05.2024 г. на указанный мотоцикл, суд считает подлежащим сохранению до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

DVD диски с видеозаписью, документы об административном правонарушении, в соответствии с положением ч.4 ст. 82 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, ст.104.1,104.2 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голубева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Голубеву А.Ю. наказание, в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Голубеву А.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD диски с видеозаписью, документы об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Конфисковать принадлежащее Голубеву А.Ю. транспортное средство - мотоцикл марки <данные изъяты>. Арест, наложенный постановлением Нейского районного суда Костромской области от 30.05.2024 г. на указанный мотоцикл сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:                                                                                  Размахов В.Н.