Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2024 от 25.01.2024

    Адм. № 12-22/2024                                                                                                    копия

    РЕШЕНИЕ

город Пермь                                                                                   21 февраля 2024 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федорове Ю.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Панькова А.В.

представителей Управления Россельхознадзора - Шумиловских О.В., Яковенко Л.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Панькова А.В., поданную в интересах Прохорова Сергея Ивановича, на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю Шумиловских О.В. от 05.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Прохорова С.И.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю Шумиловских О.В. № 04-08.3/2023/13 от 05.12.2023 по делу об административном правонарушении № 04-08.3/2023/11 индивидуальный предприниматель Прохоров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, защитник Паньков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначения Прохорову С.И. административного наказания, назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном для граждан. В обоснование жалобы защитник указал, что Прохоровым С.И. земельные участки в предпринимательской деятельности не использовались, предпринимательская деятельность Прохорова С.И. не связана с ведением сельхозпроизводства, что подтверждается видами экономической деятельности, внесенными в ЕГРИП.

Защитник Паньков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление изменить в части административного наказания.

Прохоров С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административного органа Шумиловских О.В. и Яковенко Л.Ф. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, полагают, что земельные участки могут использоваться Прохоровым С.И. в его предпринимательской деятельности в соответствии с разрешенным видом деятельности «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества».

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. В соответствии с ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что 12.10.2023 на основании решения Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 05.10.2023 проведен внеплановый инспекционный визит на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>

В ходе инспекционного визита выявлено, что на вышеуказанных земельных участках допущено зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью, признаки использования земельных участков для сельскохозяйственного производства отсутствуют более чем на 50 % от площади участков.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано за Прохоровым С.И. 28.08.2020.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра территории от 12.10.2023 земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и послужили основанием для составления в отношении Прохорова С.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

С вынесенным постановлением суд не может согласиться ввиду следующего.

В п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что при решении вопроса о том, на основании каких норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела данным, Прохоров С.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.08.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю по адресу: <данные изъяты>

Однако, из представленной в суд выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) следует, что в ней отсутствуют сведения об осуществлении Прохоровым С.И. предпринимательской деятельности в отношении спорных земельных участков, об осуществлении сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> использовались Прохоровым С.И. в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Прохорова С.И. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № 04-08.3/2023/13 ░░ 05.12.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-22/2024

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2024-000324-72