Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2023 ~ М-1105/2023 от 16.02.2023

№2-2527/2023

10RS0011-01-2023-002002-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023    года                                           г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием помощника прокурора Красникова К.Ю., истца, его представителя по доверенности Лысова О.Ю., ответчика, его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Федотковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Беляева В. В.ича к Тупицыну В. К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Беляев В.В. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Тупицыну В.К по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на регулируемом перекрестке АСУД (светофором) <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла Сузуки, под управлением истца. Истец получил травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1500000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Росгосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Гайде» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что ранее вел активный образ жизни, занимался установкой памятников, теперь ограничен в этих действиях. Стоят штифты, потребуется медицинское вмешательство для их снятия.

Его представитель по доверенности Лысов О.Ю. в судебном заседании требования поддержал, указал, что сумма, выплаченная страховой компанией не должна быть учтена.

Ответчик в судебном заседании вину признал, указав, что состоит в браке, автомобиль отдан на утилизацию.

Его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Федоткова А.Ю. в судебном заседании просила учесть семейное и имущественное положение доверителя, указала, что он работает, заработная плата составляет около 35000 руб. Пояснила, что предлагали окончить дело миром, предлагали истцу 250000-300000 руб., но он отказался. Обратила внимание суда, что истец, требуя 400000руб., учитывает свои материальные затраты.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора г. Петрозаводска Красников К.Ю. в судебном заседании полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению, заявленная сумма подлежит снижению, а сумма, предложенная ответчиком, занижена.

Суд, заслушав участвующих лиц, заключение помощника прокурора Красникова К.Ю., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, медицинские документы в отношении истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина подлежит возмещению в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

Подпункт 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу называет в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда – физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании изложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, испрашиваемых убытков необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

По ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> водитель Тупицын В.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.н№, водитель Беляев В.В., двигающемся со встречного направления прямо. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Телесные повреждения получил Беляев В.В., доставлен в БСМП, диагноз перелом лодыжки.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.н№ принадлежал на праве собственности Тупицыну В.К., гражданская ответственность его была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ААВ3024395015), транспортное средство <данные изъяты>», г.н. № принадлежит Беляеву В.В., гражданская ответственность застрахована в АО «Гайде», полис №

На основании ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пояснениям истца, он обращался с заявлением в страховую компанию АО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, было выплачено 165250 руб., что также подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении административное расследование по делу, предусмотренном ст. № КоАП РФ в отношении Беляева В.В. прекращено в связи с истечением сроков привлечения к ответственности. В действиях Тупицына В.К. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. № УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе СУ4 УМВД России по <адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тупицына В.К. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. № УК РФ. В протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ Тупицын А.К. отразил свои показания, где указал, что вину признает в преступлении.

Принимая во внимание, что вина водителя Тупицына А.К. установлена указанным выше постановлением суда, исходя из материалов дела, действия водителя Тупицына А.К. находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью источником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты>, г.н.№, под управлением водителя Тупицына А.К.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Между тем, ответчик не представил доказательств, опровергающих его вину в ДТП. Свою виду в судебном заседании ответчик не оспаривал.

Суд также учитывает, что в действиях истца грубой неосторожности не установлено.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках КУСП № от № у Беляева В.В. установлены повреждения: тупая травма грудной клетки слева с переломом тела лопатки, ушибом ткани легкого, перелом правого поперечного отростка 1 поясничного позвонка – вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства; закрытый перелом верхнего отдела правой бедренной кости (перелом шейки бедра). Это повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Диагноз перелом поперечного отростка 4 поясничного позвонка. Множественные ушибы туловища и конечностей, растяжение и перенапряжение капсульно- связочного аппарата шеи с вертебральным синдромом не подтвержден объективными медицинскими данными по этому судебной медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив заключение ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах, а эксперт имеет специальные познания, учитывает его при вынесении решения.

Соответствующие выводы по судебно-медицинской экспертизе никем из сторон не оспорены, не доверять им у суда также нет оснований, так как заключение выполнено экспертом, имеющим стаж работы по специальности, заключение подробно мотивировано, обосновано, в том числе имеющимися в деле медицинскими документами истца. Правом ходатайствовать о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы участники процесса не воспользовались.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом требований действующего законодательства, исходит из конкретных обстоятельств дела, условий, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, требований разумности и справедливости, возраст истца и ответчика, характера и степени причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, личности (имущественное и семейное положение) ответчика, имеющего постоянный доход, а также принимаются во внимание иные обстоятельства, приведенные сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 700000 руб., при этом суд отмечает, что истребуемый размер является чрезмерно завышенным, не соответствующей обстоятельствам дела, степени перенесенных им физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений.

Сумма, предлагаемая стороной ответчика, в размере 250000 руб. не является достаточной для компенсации перенесенных истцом физических и нравственных страданий, в том числе и тяжести телесных повреждений.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу в силу п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Беляева В. В.ича (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к Тупицыну В. К. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Тупицына В. К., (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Беляева В. В.ича (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в счет компенсации морального вреда 700000 руб.

Взыскать с Тупицына В. К. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья                                                                                 И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 10.05.2023