Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-198/2022 от 25.11.2022

Дело № 11-198/2022

Первая инстанции: 2-866/161/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                       20 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Д.В. Сапожников, при секретаре судебного заседания П.И. Белосковой, расположенного по адресу: 660049, г. Красноярск, улица Коммунистическая, дом 1, контактный телефон суда: (8-391) 200-21-47; факс (8-391) 200-23-87; официальный сайт суда: centr http://centr.krk.sudrf.ru,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на определение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 19 августа 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба ООО «КрасКом» на решение суда от 22 июня 2022 года по исковому заявлению ООО «Краском» к Иванову А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Краском» (ИНН 2466114215) к Иванову А.В. (паспортные данные гражданина Российской Федерации № №) о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 19 августа 2022 года возвращена апелляционная жалоба ООО «КрасКом» на решение суда от 22 июня 2022 года по исковому заявлению ООО «Краском» к Иванову А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «Краском» обратились в Центральный районный суд г. Красноярска с частной жалобой, в которой просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 19 августа 2022 года.

В обоснование частной жалобы ООО «Краском» приводит свои доводы по существу требований о взыскании задолженности, а так же ссылается на факт позднего получения мотивированного решения суда, а именно 11 июля 2022 года, с которого, по мнению автора частной жалобы, подлежит исчислению срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 июня 2022 года.

        Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания; в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Согласно части первой статьи 333 и части первой статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подается через суд, принявший оспариваемое определение.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).

Между тем, согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Данная норма, устанавливающая процессуальный срок на подачу апелляционных жалобы, представления, направлена на соблюдение предписаний названного Кодекса о совершении процессуальных действий в установленные федеральным законом сроки (часть первая статьи 107) и тем самым способствует реализации принципа правовой определенности.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

22 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Краском» (ИНН 2466114215) к Иванову А.В. (паспортные данные гражданина Российской Федерации № №) о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Мотивированное решение судом изготовлено 29 июня 2022 года.

Срок для подачи апелляционной жалобы определен до 29 июля 2022 года.

10 августа 2022 года в адрес судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ООО «Краском» на решение суда от 22 июня 2022 года.

Таким образом, ООО «Краском» пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах поступившая апелляционная жалоба ООО «Краском» правомерно была возвращена мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска.

Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи правильным, соответствующим нормам процессуального права и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ООО «Краском», изложенные в частной жалобе, о том, что срок на предъявление апелляционной жалобы начинает течь не с момента принятия его судом (29 июня 2022 года), а с момента получения копии судебного акта (11 июля 2022 года), суд апелляционной инстанции во внимание не принимается, в виду неверного толкования заявителем частной жалобы норм процессуального права, изложенных в статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где недвусмысленно указано о начале течения срока на предъявление апелляционной жалобы - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил законное и обоснованное определение, возвратив апелляционную жалобу, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 324, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 19 августа 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба ООО «КрасКом» на решение суда от 22 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Краском» к Иванову А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу ООО «Краском» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                    Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда ________________«___»_______________2022г.