Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2023 ~ М-537/2023 от 21.06.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский                      16 августа 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.

при секретаре Васильеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2023 по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Дорофеевой А.А. о возмещении средств, затраченных на лечение застрахованного лица, в рамках обязательного медицинского страхования,

У С Т А Н О В И Л:

*** акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Иркутского филиала (далее по тексту - АО «СК«СОГАЗ-Мед») обратилось в суд с иском к Дорофеевой А.А. (далее по тексту – Дорофеевой А.А.) о возмещении средств, затраченных на лечение застрахованного лица, в рамках обязательного медицинского страхования в сумме *** руб.

В обоснование иска указано, что приговором Нижнеилимского районного суда *** от *** Дорофеева А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. *** УК РФ, за умышленное причинение Харько И.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В результате действий ответчика потерпевшему были причинены телесные повреждения. В связи с чем, Харько И.С. проходил лечение в ОГБУЗ «*** больница», на его лечение была затрачена денежная сумма в размере *** руб. Оплата за лечение произведена Иркутским филиалом АО «Страховая компания «Согаз-Мед».

Согласно договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования *** заключенного между Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан *** и страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», последний произвел оплату затрат на лечение Харько И.С. в размере *** руб. Затраченные средства на лечение Харько И.С. подлежат возмещению за счет виновного лица, то есть за счет ответчика.

Представитель истца АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - территориальный фонд обязательного медицинского страхования ***, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «*** больница», третье лицо Харько И.С. - надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Дорофеева А.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Дорофеева А.А. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по адресу регистрации, а именно: ***, в суд не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Дорофеева А.А. была извещена о дате рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 12 ГПК Кодекса, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности предъявлять иск к юридическим или физическим лицам ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Иркутский филиал обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что в период времени с *** часа до *** часов 20 минут ***, Дорофеева А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, расположенной по адресу: *** ***, в ходе ссоры с Харько И.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, взятым на кухне со стола в ***, расположенной по адресу: ***, ножом, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанесла один удар в область ребер с левой стороны ниже левой лопатки Харько И.С., причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции *** межреберного промежутка, с повреждением нижней доли левого легкого и развитием гематоракса слева (в левой плевральной полости до *** мл крови) - относится в соответствии с п. 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** ***н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***, как причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда опасного для жизни и здоровья человека.

Умышленным причинением тяжкого вреда здоровью признается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Приговором Нижнеилимского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, Дорофеева А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. *** УК РФ.

Потерпевший Харько И.С. в связи с полученными в результате преступных действий Дорофеевой А.А. телесными повреждениями в период с *** по *** находился на лечении в ОГБУЗ «*** больница». Медицинская помощь была оказана в рамках полиса ***.

Сумма расходов, понесенных ОГБУЗ «*** больница» составила *** руб., что подтверждается выпиской из реестра медицинских услуг, оказанных ОГБУЗ «*** больница», заключением экспертизы качества медицинской помощи *** от ***.

*** между территориальным фондом обязательного медицинского страхования *** и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ***.

Согласно платежному поручению *** от *** Иркутский филиал АО «СК «СОГАЗ-Мед» перечислило ОГБУЗ «*** больница» расходы по медицинской помощи в размере *** руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание преюдициальное значение приговора суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Дорофеева А.А., являющейся причинителем вреда здоровью потерпевшего, гражданско-правовой ответственности по возмещению в порядке регресса ущерба.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворяется, то согласно ст. 98 ГПК РФ суд обязан взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в результате предъявления данного иска в суд.

Согласно платежному поручению *** от *** Иркутский филиал АО «СК «СОГАЗ-Мед» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере *** руб.

Поскольку иск удовлетворяется, то согласно ст. 98 ГПК РФ суд обязан взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в результате предъявления данного иска в суд в размере, определенном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░