Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2022 от 16.05.2022

УИД №

Производство № 11-15/2022

Мировой судья ФИО6

Судья апелляционной инстанции Тайлакова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года                                                          г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлакова Т.А.

при секретаре судебного заседания Куц К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» на решение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Денисова Павла Николаевича к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисов Павел Николаевич обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания Сибирь», просил взыскать с ответчика убытки в размере 15 187 рублей, неустойку 15 187 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел авиабилеты у ответчика на троих членов семьи по маршруту <адрес> Денисова Павла Николаевича (билет №); ФИО2 (№); ФИО3 (№). Рейс в <адрес>. Оплату билетов произвел через приложение в Альфа-Банке. Поскольку на старшую дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нужен был билет в одну сторону <адрес>, он решил приобрести его отдельно за имеющиеся у него статусные мили № на ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя на сайт S7, начал оформление билета на рейс № в одну сторону. Сайт не предложил ввести свои или дочери персональные данные, но поскольку он давно сам не пользовался сайтом S7, то не обратил на это внимание, видя только, что оформление идет на 1 взрослого человека. Полностью оформил билет и произвел оплату: 14000 миль и 3 002 рубля деньгами. После этого осознал, что персональные данные своей дочери он при оформлении билета не вводил. После открытия билета № понял, что купил на свое имя 2 билета на 1 рейс на одну дату, первый раз через приложение в Альфа-банке, второй раз через сайт S7. При этом, на свою дочь ФИО4 билет так и не оформил. Безусловно, это была техническая ошибка истца, поскольку билет себе он ранее уже приобрел. Произошло это, как позднее он понял, вследствие того, что на сайте уже преднастроены персональные данные, которые подставляются в билет автоматически при его покупке, а для внесения изменений в преднастройки программы необходимо совершить ряд дополнительных действий, заменив вручную персональные данные истца на персональные данные дочери. Поскольку истинное волеизъявление истца было направлено на покупку билета дочери, а не себе билета-дублера, истец тут же, в течение 15 минут (в 13:58) позвонил в S7 №) и попросил помочь внести изменения в билет, в части замены своих персональных данных на персональные данные своей дочери – ФИО4. Однако, сотрудники по телефону объяснили, что это невозможно и лишь предложили с доплатой обменять один из билетов на билет себе же на другую дату. Но такой вариант ему не подходил.

Из самого авиабилета (условия тарифа «Эконом Базовый») следует буквально: «Изменения производятся со сбором». То есть изменения возможны, пусть и с взиманием платы (сбора). Не поверив первому оператору, истец пошел в кассы S7 в аэровокзале <адрес>», но там лишь предложили позвонить на «горячую линию». Он повторно позвонил оператору (в 14:26), но и повторно уже другой оператор сообщил то же самое.

ДД.ММ.ГГГГ он подготовил заявление на имя генерального директора АО «Авиакомпания Сибирь», скан которого направил на официальную электронную почту, адрес которой взял на сайте S7. В заявлении указал, что согласно условиям купленного авиабилета изменения условий возможны и просил поменять персональные данные истца в билете на персональные данные дочери. Номер рейса, дата вылета, стоимость билета изменений не требовали. ДД.ММ.ГГГГг. он получил ответ от ответчика на своё заявление, которым ему было отказано на основании п.3.3.1 Правил S7.

П.3.3.1. указанных Правил предусмотрено, что билет не подлежит передаче и использованию другим лицом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае предъявления Билета, оформленного в бумажной форме, лицом, не указанным в Билете, Билет изымается Перевозчиком и его стоимость предъявителю не возвращается. В этом случае Перевозчиком составляется акт с указанием причин изъятия Билета. Возврат стоимости Билета за полностью или частично неиспользованную перевозку лицу, не указанному в перевозочном документе, производится при предъявлении доверенности от лица, указанного в перевозочном документе, заверенной в установленном законодательством порядке.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес S7 с заявлением повторно, но ответ не получил.

На сайте S7 в разделе «Тарифы и условия» указано буквально следующее: Эконом Basic. Обмен до вылета рейса (более 40 мин) разрешен в пределах группы Эконом Basic. Сбор 3 000 рублей на внутренних рейсах/ 40 евро на международных. Возможна доплата, если новый билет будет стоить дороже. Осознав, что ответчик уже не выполнит его требования по переоформлению билета, он был вынужден приобрести новый авиабилет на свою дочь ФИО4 на тот же самый рейс <адрес>) и ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ за деньги – 15 187 руб., билет №. Указанная сумма является суммой убытков, понесенных в связи с нарушением ответчиком его законных прав на внесение изменений в билет №.

Ответчик в соответствии с условиями заключенного договора авиаперевозки был обязан выполнить требование потребителя о внесении изменений в авиабилет и должен был сделать это незамедлительно после получения заявления потребителя, но, в любом случае, до вылета рейса. В этом случае, ему не потребовалось бы нести дополнительные расходы на приобретение нового авиабилета на ФИО4. Отказ авиакомпании от внесения изменений был не мотивирован и не основан на нормах права и Правилах S7. В итоге полностью оплаченный билет № на рейс <адрес> просто «пропал», поскольку не был использован. Он улетел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по билету №. В связи с тем, что его требования не были выполнены ответчиком, а именно не были внесены изменений в авиабилет, он как потребитель вправе требовать расторжения договора авиаперевозки, оформленного билетом №. Сумма убытков составляет 15 187 руб. Сумма неустойки составляет 15 187 руб. и исчисляется с момента отказа ответчиком от выполнения законных требований потребителя о внесении изменений в билет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления настоящих исковых требований и ограничивается стоимостью услуг ответчика. Истец полагает, что моральный вред, причиненный истцу, может быть компенсирован ответчиком суммой в 10 000 рублей.

Поскольку он трижды обращался к ответчику, но каждый раз ответчик без законных оснований отказывал ему в удовлетворении его требований, ему это стоило серьезных моральных усилий, чтобы добиваться справедливости в ситуации. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Денисов П.Н. уточнил исковые требования, отказался от поддержания иска в части расторжения договора авиаперевозки, а также частичным возмещением убытков в размере 15 087 рублей, просил взыскать убытки в сумме 100 рублей, неустойку в сумме 15 187 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> исковые требования Денисова П.Н. удовлетворены частично, с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Денисова П.Н. взыскана неустойка в размере 15 087 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 8 043 рублей 50 копеек, всего взыскано 24 130 рублей 50 копеек. Также с АО «Авиакомпания Сибирь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 924 рубля.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком АО «Авиакомпания Сибирь» подана апелляционная жалоба, которой ответчик просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. При вынесении решения мировым судьей не правильно применены положения п. 114 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации».

Так, согласно п. 114 указанных Правил по согласованию с перевозчиком замена пассажира осуществляется только при оформлении обмена билета на другого пассажира по письменному обращению организации или члена семьи пассажира, по письменному обращению пассажира и предъявлении документов, подтверждающих родство, но на тот же маршрут перевозки, дату вылета, номер рейса и класс обслуживания в случае, если пассажир, на которого осуществляется обмен билета, соответствует категории пассажира, указанной в условиях примененного тарифа.

Однако истец письменно в адрес авиакомпании не обращался с заявлением о переоформлении авиабилета № на другого пассажира, поэтому данная процедура не могла быть согласована с истцом. Истец с электронной почты обратился в контактный центр ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть его обращение.

Замена пассажира (изменение имени, фамилии, паспортных данных) в рамках заключения договора перевозки запрещена, так как изменяется одна из сторон договора. Подробная информация указана в п. 3.3.1 Правил перевозки пассажиров и багажа. Правила опубликованы на официальном сайте АО «Авиакомпания Сибирь».

Истцу было разъяснено, что для официального ответа ему необходимо обратиться письменно. Общение претензионной комиссии с пассажирами по вопросам рассмотрения претензий посредством электронной почты и телефонной связи не предусмотрено.

МВ своем решении мировой судья указала, что истец по вине ответчика был вынужден приобрести другой билет на пассажира ФИО4, в связи с чем, истец понес убытки в размере 15 087 рублей. С данным выводом мирового судьи ответчик не согласен. Истец самостоятельно приобретал в личном кабинете авиабилет №. После обращения истца в адрес ответчика, ему были возращены денежные средства по указанному авиабилету на банковскую карту.

В решении мировой судья указал, что материалами дела подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с претензией и ответ получил на претензию только ДД.ММ.ГГГГ после поступления дела в суд. Истец же не просил вернуть ему денежные средства за билет, а просил переоформить авиабилет на другого пассажира ФИО4

Также ответчик не согласен с размером неустойки, размером компенсации морального вреда и размером штрафа.

Истец Денисов П.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, поддержал доводы, указанные им в письменных возражениях, в которых решение мирового судьи просил оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Указав, что требования положений п. 114 Приказа № им были соблюдены в полном объеме. Он письменно на имя генерального директора АО «Авиакомпания Сибирь» направил обращение ДД.ММ.ГГГГ, где просил о замене пассажира по авиабилету –дублеру на его дочь ФИО4 Данное обращение было направлено на адрес официального сайта ответчика. Данное обращение было ответчиком получено. Иных заявлений в адрес ответчика он не направлял. Ответчик полученное его исковое заявление исправил, заклеив слово «исковое», после чего вернул ему денежные средства за купленный им ошибочно билет.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Авиакомпания Сибирь», третье лицо ФИО4, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ истцом Денисовым П.Н. оформлены билеты: № № на пассажира Денисова Павла Николаевича, № № на пассажира ФИО2, № № на пассажира ФИО5 по маршруту <адрес>. Стоимость указанных билетов составила 45 485 рублей.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ оформлен билет № на пассажира ФИО1 <адрес> датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билета составила 14 000 миль и 2 902 рубля.

Из пояснений истца Денисова П.Н. установлено, что данный билет он оформил ошибочно, поскольку на сайте уже преднастроены персональные данные, которые подставляются в билет автоматически при его покупке, а для внесения изменений в преднастройки программы необходимо совершить ряд дополнительных действий, заменив вручную персональные данные другого лица. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно билету № на имя пассажира ФИО1, который приобретен ошибочно, изменения производятся со сбором.

Согласно тарифам и условиям, официально опубликованным на сайте АО «Авиакомпания «Сибирь», обмен билета до вылета рейса более 40 минут разрешен, при этом возможно доплата, если новый билет будет стоить дороже.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ колл-центра, согласно которому при оформлении билета технический сбой не зафиксирован, авиабилет был оформлен согласно выбранным параметрам на пассажира, указанного при покупке. И разъяснено, в каких случаях возможно внесение изменение в билет: в случае замужества, орфографическая ошибка в написании фамилии/имени. Замена пассажира в рамках заключения договора перевозки запрещена, так как изменяется одна из сторон договора, что предусмотрено п. 3.3.1 Правил перевозки пассажиров и багажа АО «Авиакомпания «Сибирь»

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 приобретен билет на имя ФИО4 по <адрес> c датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билета составила 15 087 рублей.

Оплата за авиабилеты осуществлена истцом ФИО1 безналичным расчетом.

После обращения Денисова П.Н. с иском в суд, ответчиком возвращены истцу мили в размере 14 000 и денежные средства в сумме 2 902 рубля, что подтверждается пояснениями истца и представителя ответчика.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения в области внутренних пассажирских воздушных перевозок регулируются Гражданским кодексом РФ, Воздушным кодексом РФ, а также Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Отношения по авиаперевозке пассажиров регулируется положениями главы 40 ГК РФ «перевозка», Воздушным кодексом РФ, «Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденными приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82.

При этом, положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей применяются к договору воздушной перевозки пассажира только в части, не урегулированной Воздушным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Пунктом 2 ст. 790 ГК РФ определено, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно пунктам 1, 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира.

Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.

Билет и багажная квитанция по воздушной перевозке пассажиров, багажа могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (статья 105 ВК РФ).

В силу ч. 2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п.68 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года № 82, внесение изменений в билет осуществляется перевозчиком или уполномоченным агентом с согласия перевозчика.

В соответствии с п. 114 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25 сентября 2008 года № 155, по согласованию с перевозчиком замена пассажира осуществляется только при оформлении обмена билета на другого пассажира по письменному обращению организации или члена семьи пассажира, по письменному обращению пассажира и предъявлении документов, подтверждающих родство, но на тот же маршрут перевозки, дату вылета, номер рейса и класс обслуживания в случае, если пассажир, на которого осуществляется обмен билета, соответствует категории пассажира, указанной в условиях примененного тарифа.

Таким образом, поскольку пунктом 114 указанных Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, предусмотрена возможность, по согласованию с перевозчиком замена пассажира только при оформлении обмена билета на другого пассажира по письменному обращению организации или члена семьи пассажира, по письменному обращению пассажира и предъявлении документов, подтверждающих родство, но на тот же маршрут перевозки, дату вылета, номер рейса и класс обслуживания в случае, если пассажир, на которого осуществляется обмен билета, соответствует категории пассажира, указанной в условиях примененного тарифа, ответчик после обращения был обязан внести изменения в билет № № на пассажира ФИО1 по маршруту <адрес> c датой вылета ДД.ММ.ГГГГ с указанием данных ФИО4.

Истец по вине ответчика вынужден был приобрести другой билет на пассажира ФИО4, в связи с чем, истец Денисов П.Н. понес убытки в сумме 15 087 рублей.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела, ответчик возместил истцу Денисову П.Н. денежные средства в сумме 2 902 рубля за неиспользованный билет и 14 000 миль после обращения истца в суд с иском, что не оспаривалось истцом при рассмотрении гражданского дела.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в обоснование требования о взыскании неустойки указано на неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки требования потребителя о возврате денежных средств, при этом суд исходит из добросовестного поведения истца, который сразу же обнаружив ошибку, совершенную при покупке билета на имя дочери, обратился к ответчику с просьбой внести изменения в билет.

Материалами дела подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в адрес генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь». Ответ на которую был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, после поступления дела в суд.

Требования потребителя в части возврата денежных средств за авиабилеты в сроки, установленные ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ, ответчиком удовлетворены не были, что является основанием для взыскания неустойки.

Воздушным кодексом РФ в статье 127.1 предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику – тридцать дней со дня поступления претензии.

Стоимость авиабилета, приобретенного истцом ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 087 рублей. Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), ходатайств от ответчика о снижении суммы неустойки не поступало, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 087 руб. 00 коп.

Оснований для уменьшения заявленной неустойки мировым судьей установлено не было. Не усматривает оснований для уменьшения неустойки и суд апелляционной инстанции.

Правомерно мировой судья пришел к выводу о наличии оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением п. 1 ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» и разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая период времени, в течение которого истец претерпевал неудобства, мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 8 043 руб. 50 коп. =((15 087 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп.):2).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отклонены, не содержат ссылки на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░