Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-628/2022 от 17.08.2022

№12-628/2022

УИД 04RS0007-01-2022-005175-10

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2022 года                                                                                      г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев жалобу Куржумовой Жанны Михайловны на постановление об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.24 КоАП РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО9 от 29.04.2022 прекращено производство по делу об административному правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер ... Куржумова Ж.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 29.04.2022, ссылаясь на свою невиновность в совершении правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, считает в данном ДТП имеет место вина водителя автомобиля ФИО1 А.М., который управлял транспортным средством при наличии неисправностей, а именно габаритные огни автомобиля не горели, либо на осветительных приборах имелись загрязнения, настолько что габаритных огней не было видно. Также не согласна с проведенной в рамках административного расследования автотехнической экспертизой, т.к. результаты экспертизы противоречат имеющимся в материалах дела фотографиям с загрязнениями габаритных огней. Также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, по причине нахождения на стационарном лечении.

В судебном заседании Куржумова Ж.М. заявление поддержала, просила восстановить срок для обжалования и отменить постановление по доводам, изложенным в жалобе.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району старшим лейтенантом полиции Дубшанов С.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах суду не сообщил.

Заслушав Куржумову, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району, суд исходит из уважительности причин пропуска срока Куржумовой, нахождением на медицинском лечении в стационаре, длительностью химиотерапии, наличием инвалидности 1 группы, онкологического заболевания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Материалами дела установлено, 29.04.2022 постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 прекращено производство по делу об административному правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту ДТП произошедшего *** в 18:00 часов, на 5 км. трассы <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. рег. номер ... под управлением Куржумовой Ж.М., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. номер ... под управлением ФИО3 А.М., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7-Д.Д.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В результате происшествия Куржумова получила травмы, которые согласно заключения бюро СМЭ №3913-21 от 24.11.2021 расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека.

По данному факту вынесено 02.11.2021 определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования. В ходе административного расследования проведена автотехническая экспертиза, производство которой закончено.

При этом, постановлением должностного лица от 29.04.2022 установлено, что водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО7-Д.Д. нарушения правил движения не допущены, говорить о технической возможности избежать столкновения в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения не имеет практического смысла; водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО3 А.М. выполнены требования п.п. 1.3, 8.1 ПДД РФ, говорить о технической возможности избежать столкновения в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения не имеет практического смысла; водитель автомобиля <данные изъяты> Куржумова Ж.М. должна была быть руководствоваться п.п. 10.1 ПДД РФ, для данного водителя опасность для движения возникла гораздо раньше, в связи с чем Куржумовой Ж.М. нарушен п.п. 10.1 ПДД РФ. Производство по делу прекращено, фактически вопрос о виновности Куржумовой Ж.М. в дорожно-транспортном происшествии не решен.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Из содержания п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

    В соответствии со ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Следовательно, не подлежат оценке действия другого участника дорожно-транспортного происшествия на предмет его виновности в дорожно-транспортном происшествии. Установление нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия, не привлеченным к административной ответственности, к обстоятельствам, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, не относится. В связи с чем доводы жалобы Куржумовой Ж.М. о том, что водителем не соблюдены п.п. 2.3.1, 19, 19.3 ПДД РФ, у автомобиля <данные изъяты> ФИО3 А.М., габаритные огни не горели, либо габаритные огни горели, но были настолько грязные, что их вообще не было видно, не могут быть приняты во внимание судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Восстановить Куржумовой Жанне Михайловне срок для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от ***.

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 от *** о прекращении производства по делу об административному правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Куржумовой Жанны Михайловны – без удовлетворения.

Судья                                                                                        Д. А. Баторова