Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 от 25.01.2024

        Дело №

        Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

        Колыванский районный суд <адрес> в составе судьи А.А. Руденко,

        при секретаре А.А.Комар,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на определение мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

        УСТАНОВИЛ:

        Мировым судьей 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

        Не согласившись с указанным определением, представитель ООО "ЭОС" подал частную жалобу, указав, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания по восстановлению пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства. Также в деле отсутствуют доказательства о невозможности представить возражения на судебный приказ в срок. Возбужденное исполнительное производство ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алалыкиной А.А., а также удержания по нему, является основанием того, что должник должен был знать о наличие судебного приказа. Просил признать незаконными действия мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по признанию срока не пропущенным или восстановленным, определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать Алалыкиной А.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

        В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как видно из материалов дела, представитель ООО "ЭОС" обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Алалыкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201.465,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Алалыкиной А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201.465,05 руб. в пользу ООО "ЭОС".

Согласно отметке в справочном листе гражданского дела 2-1574/2019/1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен Алалыкиной А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в суд был возвращен почтовый конверт, направленный должнику Алалыкиной А.А., с отметкой "истек срок хранения 16.11.2019", при этом на конверте имеется запись: "не проживает".

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю для предъявления к исполнению и получен ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Алалыкиной А.А. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражения, в связи с тем, что судебный приказ не получала.

Определением мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Алалыкиной А.А. о восстановлении срока на подачу возражений, и судебный приказ, вынесенный мировым судьей 1 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Не согласившись с данным определением, представитель взыскателя ООО "ЭОС" обратился с частной жалобой на данное определение, отметил, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания по восстановлению пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства. Также в деле отсутствуют доказательства о невозможности представить возражения на судебный приказ в срок. Возбужденное исполнительное производство ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алалыкиной А.А., а также удержания по нему, является основанием того, что должник должен был знать о наличие судебного приказа.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

В случае же, если возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений и направления их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33, 34 Постановления N 62).

Хотя ГПК РФ и акты его официального толкования и не предусматривают вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях, по существу, применяются положения ст. 112 ГПК РФ, согласно части 5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

Следовательно, определение об отмене судебного приказа, основанное на восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-П признано, что положения ст. 129 ГПК РФ и ч. 1 ст. 331 ГПК РФ не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.

Однако, действующим законодательством предусмотрено, что определение об отмене судебного приказа, основанное на восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выносится судьей единолично, при этом проверяются доводы должника относительно восстановления такого срока. В связи с указанными обстоятельствами доводы заявителя о не извещении о судебном заседании при решении вопроса о восстановлении срока, являются необоснованными.

Согласно имеющимся в деле возражениям должника Алалыкиной А.А. указано два адреса, один из которых был известен суду, а именно: <адрес>, а также адрес проживания: <адрес>, р.<адрес>.

Доказательств того, что судебный приказ был направлен по месту жительства должника в материалах дела, отсутствует. Более того, на конверте имеются сведения о непроживании должника по указанному адресу.

При отсутствии в материалах дела сведений о получении должником судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления Алалыкиной А.А. пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Вышеуказанные требования закона мировым судьей выполнены в полном объеме. Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом общей юрисдикции.

        Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, пришел к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 331-334, 335 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

            Определение мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Судья                                                                                                          А.А. Руденко