Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2020 от 28.05.2020

                                                                                            Дело №

    (УИД 18RS0024-01-2020-000448-07)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    06 июля 2020 года                                                        г.Сарапул УР

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сарапульского района УР Красноперовой Д.А.,

    подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шурыгиной Л.А., представившей удостоверение №1327 от 27.06.2016г. и ордер №014043от 25.06.2020г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, пенсионера, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Голдин Н.В. тайно с незаконным проникновением в хранилище и жилище похитил имущество Стариковой У.Д. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ. у Голдина Н.В., находящегося на территории д.Юриха Сарапульского района УР возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из <адрес> д.<адрес> УР, а также расположенного во дворе указанного дома сарая.

    Реализуя задуманное, также в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. Голдин Н.В. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повредив запорное устройство двери, незаконно проник в являющийся жилищем дом по адресу: УР, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 часть искусственной елки стоимостью 975 руб.; кастрюлю емкостью 2 литра белого цвета с рисунком «вишни» стоимостью 220 руб.; кастрюлю емкостью 7 литров белого цвета с рисунком «цветы» стоимостью 426 руб.; кастрюлю емкостью 7 литров белого цвета с рисунком «ягоды» стоимостью 426 руб. Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Голдин Н.В. через дверь незаконно проник в являющийся хранилищем сарай, расположенный во дворе означенного дома, откуда похитил принадлежащие Стариковой У.Д. металлический топор стоимостью 1017 руб. и металлический (кованый) топор стоимостью 1099 руб. С похищенным Голдин Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему умсотрению и причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 4163 руб.

    Обвиняемым Голдиным Н.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании Голдин Н.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая, согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Голдина Н.В. и его виновности в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия Голдина Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным приникновением в хранилище, с незаконным проникновением с жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голдину Н.В., судом признаются полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст подсудимого и состояние его здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

                При определении вида и размера наказания Голдину Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

            Голдин Н.В. совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра подсудимый не состоит, получает доход в виде пенсии.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Голдину Н.В. наказание в виде лишения свободы. В то же время, суд приходит к выводу, что исправление Голдину Н.В. возможно без реальной изоляции от общества, применяет к нему положения ст.73 УК РФ. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденным новых преступлений.

    Суд при назначении наказания подсудимому принимает во внимание как положения ч.5 ст.62 УК РФ – в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, так и ч.1 ст.62 УК РФ – в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

    Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, то обстоятельство, что единственным источником его дохода является пенсти, а также характер назначенного ему основного наказания, суд не назначает Голдину Н.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого возложить на Голдина Н.В. дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Голдину Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства:

- часть искусственой елки, три кастрюли и два топора – оставить потерпевшей Потерпевший №1

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                             В.В.Русинов