Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1/2015 ~ М-81/2015 от 09.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

«13» февраля 2014 год город Николаевск

Волгоградская область

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области Павлов М.В.,

изучив исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании которого указала, что между ней и ответчиком в июле 2014 года была достигнута устная договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она ответчику передала предоплату (аванс) в сумме 50000 рублей. До настоящего времени договор купли-продажи не заключён. Соглашение о задатке не заключалось, так же как не заключались предварительный и основной договоры купли-продажи. Её письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму предоплаты (аванса) ответчиком не исполнено. За составление настоящего иска она уплатила в МАУ «МФЦ Николаевского муниципального района <адрес>» 1500 рублей, и государственную пошлину в сумме 1745 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей. Взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в сумме 3200 рублей, в том числе за составление иска – 1500 рублей, государственную пошлину 1745 рублей.

Поскольку предметом спора, то есть правовые требования, которые составляют предмет иска и определяются характером материального правоотношения, является требование о взыскании денежных средств, поэтому иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения является иском имущественного характера, подлежащим рассмотрению судом по правилам искового производства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, поскольку ФИО2 подан иск по имущественному спору, не являющимся спором о наследовании имущества и не возникающим из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности и цена которого, согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы и составляет 50000 рублей, что не превышает пятидесяти тысяч рублей, поэтому данный иск подлежит рассмотрению мировым судьей, в связи с чем иск подлежит возвращению истцу, как неподсудный Николаевскому районному суду <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения Николаевскому районному суду <адрес> неподсуден, поэтому необходимо возвратить его истцу и разъяснить, что она может обратиться с данным иском к мировому судье по месту жительства ответчика – к мировому судье судебного участка № <адрес>, при этом исковое заявление должно быть подано с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – возвратить истцу.

Разъяснить истцу ФИО2, что с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения она может обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес>, расположенный по адресу: 404033, <адрес>, телефон (84494) 6-10-66.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: