Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 28.02.2023

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Тульский                                                                                 21 марта 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Чачух М.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - ФИО7,

представителя гражданского истца ФИО2 - ФИО7,

подсудимого Гучева А.А.,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гучева Анзаура Аслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца           <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИН УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием основного наказания в виде 300 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гучев Анзаур Асланович, управляя автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Гучев Анзаур Асланович, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: 2.2.1.: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории….», не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес-Бенц С200» с государственным регистрационным знаком А377УХ 01, и двигаясь в сторону <адрес>, на 34 километре+500 метров автодороги «А 159 подъезд к КГБЗ» на территории <адрес> Республики Адыгея, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», подвергая опасности других участников дорожного движения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил контроль за проезжей частью и движением управляемого им транспортного средства, допустил занос автомобиля на проезжей части, с последующим выездом на полосу встречного движения и столкновением с автомобилем марки «KIA DE», с государственным регистрационным знаком <адрес> под управлением Потерпевший №2, двигавшимся в сторону <адрес>.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия:

водитель автомобиля марки «Мерседес-Бенц С200» с государственным регистрационным знаком № - Гучев А.А. получил телесные повреждения в виде краевого перелома акромиального конца правой ключицы; пассажир автомобиля марки «Мерседес-Бенц С200» с государственным регистрационным знаком № - ФИО9 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга;

пассажир автомобиля марки «Мерседес-Бенц С200» с государственным регистрационным знаком № - Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого трансацетабулярного перелома слева, закрытых переломов седалищной кости с двух сторон, тела верхней и нижней ветвей правой лонной кости, переднего края вертлужной впадины справа, латеральных масс крестца слева, закрытых разрывов крестцово-подвздошного сочленения справа и лонного сочленения с диастазом; ушиба головного мозга легкой степени, ушиба мочевого пузыря и органов мошонки, влекущих за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни;

пассажир автомобиля марки «KIA DE» с государственным регистрационным знаком № - ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением; закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте, субкапитального перелома левой локтевой кости без смещения; закрытого компрессионно-оскольчатого перелома L4 (4-го поясничного) позвонка 1 ст.; закрытого перелома поперечных отростков L3; L4 (3; 4-го поясничных позвонков) справа; закрытого перелома рукоятки грудины; закрытого перелома 1 ребра справа, 5 ребра слева;

пассажир автомобиля марки «KIA DE» с государственным регистрационным знаком № - Потерпевший №3 получила телесные повреждения в виде разрыва селезенки, разрыва левой почки; гемоперитониума (кровь в брюшной полости); перелома латеральных масс крестца слева; перелома верхней ветви левой лонной кости с распространением перелома на передний отдел вертлужной впадины, влекущих за собой причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни;

водитель автомобиля марки «KIA DE» с государственным регистрационным знаком № - Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломов ребер (переломы 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер справа, 4,5,7,10,11,12 ребер слева), осложнившаяся малым правосторонним гемопневмотораксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости), закрытого перелома рукоятки грудины без смещения, закрытого перелома поперечных отростков L1-2 слева, L2 справа (поясничных позвонков), закрытого чрезвертельного перелома левого бедра, закрытого краевого перелома левого надколенника, гемартроза левого коленного сустава, сотрясения головного мозга, ссадины левой верхней конечности, влекущих за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Гучев А.А. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается и просит прощения у потерпевших за содеянное.

Защитник ФИО8 пояснил, что его подзащитному Гучеву А.А. разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал постановить приговор в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, согласно материалам дела, не возражали рассмотреть дело в особом порядке, с учетом мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - ФИО7 не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Чачух М.К. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор в особом порядке.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное Гучевым Анзауром Аслановичем деяние по пунктам «а», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Гучев А.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характеризующих сведений о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ.

Гучев А.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется с положительной стороны; холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

Гучев А.А. на учётах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит; он состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «употребление наркотических веществ (каннабиноидов) с вредными последствиями для здоровья».

Гучев А.А. тяжкими заболеваниями не страдает; в применении принудительных и иных мер медицинского характера не нуждается; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение аналогичного преступления в области безопасности дорожного движения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление невозможно без временной изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно ст. 47 ч.4 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Гучев А.А. осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Таким образом, подсудимый по данному делу обвиняется в совершении преступления, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд определяет окончательное наказание, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, и по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

Согласно требованиям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы необходимо назначить подсудимому в колонии-поселении, при этом суд полагает необходимым направить его к месту отбывания под конвоем.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ,

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен, он пояснил, что исковых требований к подсудимому о возмещении вреда у него нет.

Гражданские истцы Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО2 просили взыскать с гражданского ответчика (подсудимого) Гучева А.А. в пользу каждого из них в связи с понесенными ими физическим и нравственными страданиями в результате причиненных им в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 рублей каждому.

Гражданский ответчик (подсудимый) Гучев А.А. исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО2 в части компенсации морального вреда признал частично, пояснив, что полагает размер заявленного истцами иска завышенным.

При рассмотрении гражданского иска в части требований гражданских истцов к ответчику (подсудимому) о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости..

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных выше, в результате совершения им преступления Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен тяжкий вред здоровью, а ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, суд считает, что гражданские истцы, в результате совершенного ответчиком (подсудимым) общественно-опасного деяния, испытали физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное и семейное положение сторон.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, на основании требований статей 151, 1099-1101 ГК РФ, то есть разумности и справедливости решения, обстоятельства дела, с учетом степени вины причинителя вреда (подсудимого), а также его поведения после ДТП, имущественного положения сторон, суд принимает решение об удовлетворении заявленного истцами к ответчику иска о компенсации морального вреда частично, в размере по 200 000 рублей – истцам Потерпевший №2 и Потерпевший №3, и в размере 50000 рублей – истцу ФИО2, поскольку полагает, что данные суммы соответствуют принципу разумности и справедливости при наличии вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гучева Анзаура Аслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Гучеву Анзауру Аслановичу, в соответствии с частями 2, 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

Гучеву Анзауру Аслановичу, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно части 2 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гучеву Анзауру Аслановичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «Мерседес-Бенц С200» с государственным регистрационным А 377 УХ 01 - оставить по принадлежности ФИО10;

автомобиль марки KIA DE, с государственным регистрационным знаком Н208ТЕ 93, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности Потерпевший №2 после вступления приговора в законную силу; медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №3, медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №2, медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1 – оставить по принадлежности ГБУЗ АРКБ по адресу: <адрес>.

Исковые требование Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гучева Анзаура Аслановича в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Гучева Анзаура Аслановича в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Гучева Анзаура Аслановича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гучева Анзаура Аслановича, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья               подпись

Копия верна: судья                             Ожев М.А.

Подлинник приговора находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0№-95