Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4253/2023 от 29.06.2023

Дело №

25RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № №) на сумму 300 000 рублей под 31% годовых под 9,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составила 117 833,96 рублей. Должнику Банком направлено письменное уведомление о досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий кредитного договора. Требование в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор №№ (4663804292) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и фио; взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере 117 833,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 556,68 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 31% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками - квартира, общая площадь 66,4 кв.м, этаж 10, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 084 000 рублей, принадлежащую на праве собственности фио

В ходе рассмотрения дела по существу, ПАО «Совкомбанк» уточнены исковые требования, просит суд расторгнуть кредитный договор №№ №) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и фио; взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере 114 833,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 556,68 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 31% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками - квартира, общая площадь 66,4 кв.м, этаж 10, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 084 000 рублей, принадлежащую на праве собственности фио

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивала на удовлетворении искровых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик фио и её представитель возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили, что ответчик не отказывается выплачивать образовавшуюся задолженность по кредитному договору. В настоящее время находится в трудном материальном положении, поскольку у нее под опекой находится двое малолетних детей. Просила отказать в удовлетворении требования об обращении взыскании на заложенное имущество, поскольку квартира является единственным жильем для нее и малолетних детей.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен кредитный договор № (№), в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит на сумму 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 31% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий и Тарифами Банка, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 833,96 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору и одностороннего отказа от их исполнения, также подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями, в виде неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании положений ст.ст. 349 – 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества предполагаются если не доказано обратное и при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В обеспечение обязательства между сторонами заключен договор залога, предметом которого является квартира, общей площадью 66,4 кв.м., этаж 10, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Статья 54.1. Закона об ипотеке предусматривает основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

По соглашению сторон, залоговая стоимость имущества на дату подписания договора составляет 3 084 000 руб.

При этом, сумма задолженности ответчика фио по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 833,96 руб., что составляет менее 5% от стоимости предмета залога (3,72%).

Более того, суд не может оставить без внимания тот факт, что на основании распоряжений Управления опеки и попечительства администрации <адрес> №, 2615/33 от ДД.ММ.ГГГГ фио является опекуном малолетних фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Иного жилого помещения для проживания, малолетние дети не имеют.

По изложенному, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскании на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 9 556,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № (№) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и фио.

Взыскать с фио (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 114 833,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 556,68 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 31% годовых начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

    Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                           В.А. Рыбакова

мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.