Решение по делу № 4А-326/2013 от 03.04.2013

Судья: Пурцакин В.В. Дело № 22-940/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Евдокимовой Е.И., Дерябина Е.В.,

при секретаре Атряхиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова М.А. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 07 февраля 2011 года, которым

Кузнецов М. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

осужден:

-по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) с применением частей 1, 5 статьи 62 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Кузнецова М. А. в пользу ООО « <данные изъяты>» <адрес> <адрес> <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и судебные издержки в сумме <данные изъяты>. в федеральный бюджет Российской Федерации.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного Кузнецова М.А. и в защиту его интересов адвоката Паулова В.С., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Мартышкина В.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Кузнецов М.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Как установлено судом, преступление им совершено <дата> в <адрес> <адрес> в отношении имущества, принадлежащего ООО « <данные изъяты>», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кузнецов М.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов М.А. считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что как в ходе предварительного, так и судебного следствия полностью согласился с предъявленным обвинением, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет молодой возраст, ранее не судим, воспитывался в неполной семье. Указывает, что имеющуюся в материалах уголовного дела отрицательную характеристику с места жительства не следует принимать во внимание, поскольку по указанному адресу он не проживает около 3 лет, ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отмечая, что потерпевший не настаивал на наказании, связанном с лишением свободы. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кузнецова М.А. государственный обвинитель Артемов А.А. считает её необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор - оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.А. поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Юридическая оценка действиям Кузнецова М.А. дана судом верно и его осуждение по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.

Наказание за содеянное Кузнецову М.А. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное согласие осужденного с предъявленным обвинением было учтено судом и явилось одним из оснований в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения.

Все установленные смягчающие наказание Кузнецова М.А. обстоятельства, в том числе и те, на которые он указывает в своей кассационной жалобе, в должной мере учтены судом при назначении ему наказания.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 и статьи 73 УК Российской Федерации, и сделал правильный вывод о том, что исправлен осужденный может быть лишь в местах лишения свободы.

Справедливость назначенного осужденному Кузнецову М.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит.

При этом предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации правила назначения наказания осужденному Кузнецову М.А. судом полностью соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.

Исковые требования разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 07 февраля 2012 года в отношении Кузнецова М. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.С.Елховикова

Судьи: Е.И.Евдокимова

Е.В.Дерябин