Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 от 19.07.2023

Дело №2-206/2023

Категория 2.171

УИД: 39RS0010-01-2023-001001-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Примаченковой Л.Г., с участием представителя истца Жиха Юрия Ивановича по доверенности Шефер Элины Алексеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиха Юрия Ивановича в лице представителя по доверенности Шефер Элины Алексеевны к Куценко Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора купли-продажи и по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жих Ю.И. в лице представителя по доверенности Шефер Э.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Куценко В.С. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 225 000 руб., пени в размере 115 307 руб., неустойку в размере 294 375 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, в размер которых по состоянию на ДД.ДД.ДД составляет 27 570 руб., задолженность по договору займа в размере 115 000 руб., пени по договору займа в размере 309 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, размер которых по состоянию на ДД.ДД.ДД составляет 20 020,42 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 733 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ДД.ДД между Жих Ю.И. и Куценко В.С. был заключен договор №3 купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. По договора истец передает в собственность ответчика транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, № бензин, белого цвета, седан, государственный регистрационный знак № а ответчик обязуется оплатить транспортное средство в рассрочку, еженедельными платежами в размере 7 500 руб. каждый, наличными денежными средствами или банковским переводом на банковскую карту, принадлежащую истцу.

Куценко В.С. вносила платежи нерегулярно, неоднократно просила об отсрочке платежей, в после вовсе прекратила вносить плату по договору.

ДД.ДД.ДД между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ДД.ДД купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Причиной расторжения договора стала образовавшаяся задолженность в связи с ухудшением финансового положения ответчика, невозможностью дальнейшего исполнения условий договора. По условиям соглашения Куценко В.С. обязалась оплатить Жиху Ю.И. задолженность по еженедельным платежам в размере 225 000 руб. в срок до ДД.ДД.ДД.

В случае неисполнения вышеуказанного условия за истцом осталось право требовать возмещения ответчиком всех неисполненных обязательств, а именно взыскать основной долг, пени, неустойку, а также денежные средства, потраченные на ремонт и восстановление транспортного средства.

В настоящее время задолженность по еженедельным платежам ответчиком не погашена и составляет 225 000 руб. (7 500 руб. х 30).

В связи с чем, истец вправе обратиться за взысканием задолженности по еженедельным платежам, пени, неустойки.

По условиям договора в случае несвоевременного внесения еженедельного платежа покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 10% за каждый день просрочки от суммы невнесенного (несвоевременно внесенного) очередного еженедельного платежа. В первую очередь возвращаются проценты, оставшаяся часть зачисляется в счет погашения основного долга. Таким образом, размер задолженности по пени на момент расторжения договора составляет 2 306 150 руб. При этом истец считает взыскание с ответчика пени в полном объеме несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает обоснованным взыскать только 1/20 часть от причитающихся пени в размере 115 307 руб. (2 306 150 руб./20).

В случае расторжения договора в силу невыполнения условий договора по любым основаниям и причинам покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 25% от стоимости предмета договора. Стоимость предмета договора транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, составляет 1 177 500 руб., уплате подлежит неустойка в размере 294 375 руб. (1 177 500 руб./100 х 25).

На сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых будет рассчитан на дату вынесения решения. Датой начало периода, с которого подлежат взысканию проценты, выбран день, следующий за днем для оплаты задолженности по еженедельным платежам, ДД.ДД.ДД.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по долгу по договору купли-продажи транспортного средства за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составляет 27 570,20 руб.

ДД.ДД.ДД между истцом Жихом Ю.И. и ответчиком Куценко В.С. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность 115 000 руб., а ответчик обязался единовременно возвратить их в срок до ДД.ДД.ДД.

В настоящее время задолженность по договору займа не погашена, часть оплаты также не производилась.

По условиям договора займа за нарушение срока возврата долга заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 10% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, где в первую очередь погашаются пени, а оставшаяся сумма засчитывается в счет погашения основного долга.

Таким образом, размер пени за нарушение сроков возврата долга за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составляет 9 280 500 руб. Истец считает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок, в связи с чем просит взыскать с ответчика 1/30 часть от задолженности по пени в размере 309 350 руб. (9 280 500 руб./30).

Ответчик не возвратил денежные средства, полученные по договору займа, и уклоняется от их возврата, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Началом периода выбран день, следующий за последним днем возврата, – ДД.ДД.ДД. Окончательно размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет рассчитан на дату вынесения решения суда.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составляет 20 020,42 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении в добровольном порядке требований об уплате задолженности, ответа на претензию от ответчика не последовало.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размер 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № и распиской, которые должны быть взысканы с ответчика в случае удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец Жих Ю.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Жих Ю.И. по доверенности Шефер Э.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Куценко В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила. Почтовые отправления на имя ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика (ст.165.1 ГК РФ).

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания также размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Озерского районного суда Калининградской области.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ДД.ДД между Жихом Ю.И. (продавец) и Куценко В.С. (покупатель) был заключен договор№3 купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа.

Согласно п.п.1 и 2 указанного договора продавец передает в собственность покупателя транспортное средство ....... года выпуска, № бензин, белого цвета, седан, государственный регистрационный знак №, а покупатель принимает и оплачивает продавцу стоимость транспортного средства, указанную в п.5 договора.

Стоимость оплаты по договору составляет 1 177 500 руб. (п.5 договора).

Пунктом 6 указанного договора предусмотрен порядок оплаты: стоимость транспортного средства по договору оплачивается покупателем продавцу в рассрочку в размере 7 500 руб. за одну календарную неделю, еженедельно, наличными денежными средствами или на карту Сбербанка продавца №, до момента выплаты полной стоимости транспортного средства, в течение 157 недель. Стороны договорились, что оплата первой суммы 7 500 руб. производится ДД.ДД.ДД, дальнейшая оплата еженедельно каждый понедельник.

В случае несвоевременного внесения покупателем очередного еженедельного платежа продавцу, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 10% за каждый день просрочки от суммы невнесенного (несвоевременно внесенного) очередного еженедельного платежа. При этом в первую очередь возвращаются проценты, а оставшаяся сумма зачисляется в счет погашения основного долга (п.7 договора).

Согласно п.9 договора в случае расторжения договора в силу невыполнения покупателем условий договора по любым основаниям и причинам либо по желанию покупателя покупатель уплачивает продавцу накопившуюся задолженность по еженедельным платежам согласно п.6 договора, задолженность по пеням согласно п.7 договора, а также неустойку в размере 25% стоимости предмета договора.

В случае досрочного расторжения договора по желанию покупателя, либо по требованию продавца в силу неоднократного нарушения условия оплаты покупателем, транспортное средство со всеми документами возвращается продавцу, выплаченные денежные средства покупателю не возвращаются. В случае отказа покупателя передать транспортное средство продавцу, а также в случае наличия технических повреждений транспортного средства, продавец имеет право взыскать досрочно полную стоимость транспортного средства, транспортное средство при этом остается у покупателя (п.10 договора).

Таким образом, между сторонами в требуемой законом форме заключен договор купли-продажи транспортного средства с оплатой товара в рассрочку.

Ответчик Куценко В.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному договору купли-продажи, вносила платежи нерегулярно, неоднократно просила об отсрочке платежей, в после вовсе прекратила вносить плату по договору, в связи с чем по указанному договору образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составила 225 000 руб.

ДД.ДД.ДД между Жихом Ю.И. и Куценко В.С. заключено соглашение о расторжении договора №3 от ДД.ДД.ДД купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по условиям которого по обоюдному согласию сторон указанный договор купли-продажи от ДД.ДД.ДД расторгается. Причина расторжения – образовавшая задолженность в связи с ухудшением финансового положения покупателя, невозможность дальнейшего исполнения условий договора покупателем.

Данное соглашение одновременно является актом приема-передачи транспортного средства, ключей, регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства. Стороны подтверждают, что в момент передачи транспортное средство осмотрен продавцом внешне, техническое состояние транспортного средства не исследовалось (п.4 соглашения).

Согласно п.5 соглашения о расторжении договора задолженность по основному долгу по еженедельным платежам с ДД.ДД.ДД по дату подписания соглашения (ДД.ДД.ДД) составила 225 000 руб. и пени (сумма долга по пени на момент подписания не высчитывалась).

В силу п.6 указанного соглашения образовавшуюся задолженность по основному долгу по еженедельным платежам в сумме 225 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до ДД.ДД.ДД включительно.

В случае выполнения покупателем требований п.6 настоящего соглашения продавец отказывается от иных претензий по неисполненным обязательствам, в том числе от взыскания пени и неустойки, предусмотренной п.9 договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по соглашению о расторжении договора ответчик Куценко В.С. суду не представила.

По расчету истца пени согласно п.7 договора за просрочку внесения платежа за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составляют 2 306 150 руб. При этом истец считает взыскание с ответчика пени в полном объеме несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает обоснованным взыскать только 1/20 часть от причитающихся пени в размере 115 307 руб. (2 306 150 руб./20).

Данный расчет задолженности по пени произведен в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и может быть положен в основу решения.

Размер неустойки, предусмотренный п.9 договора, составляет 294 375 руб. (1 177 500 руб./100 х25), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, поскольку имеет место уклонение ответчика от возврата денежных средств истцу, с Куценко В.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В письменном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен период просрочки с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, расчет производился из суммы долга в размере 225 000 руб., так как просроченная задолженность по договору купли-продажи возникла ДД.ДД.ДД.

Формула расчета процентов по ст.395 ГК РФ: сумма процентов = сумма долга * процентная ставка * количество дней просрочки / количество дней в году / 100.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных Жихом Ю.И. требований о взыскании с Куценко В.С. в пользу Жуха Ю.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД (день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня):

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
225 000	01.11.2021	19.12.2021	49	7,50%	365	2 265,41
225 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	2 934,25
225 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	819,86
225 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	5 178,08
225 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	2 410,27
225 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 984,93
225 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	1 220,55
225 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	2 401,03
225 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	2 761,64
225 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	14 239,73
225 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	1 152,74
225 000	15.08.2023	16.08.2023	2	12%	365	147,95
Итого:	654	9,31%	37 516,44

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета, доказательств оплаты долга в другом размере ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате еженедельных платежей по договору № от ДД.ДД.ДД купли-продажи транспортного средства в размере 225 000 руб., пени по договору № от ДД.ДД.ДД купли-продажи транспортного средства в размере 115 307 руб., неустойка по названному договору купли-продажи транспортного средства в размере 294 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ДД.ДД купли-продажи транспортного средства в размере 37 516,44 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Куценко В.С. задолженности по договору займа.

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положению ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД между Жихом Ю.И. и Куценко В.С. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Жих Ю.И. (займодавец) передал Кучеренко С.Н. (заемщик) денежные средства в сумме 115 000 руб.

Данный договор займа содержит сведения о получении Куценко В.С. денежных средств в указанной сумме. Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, договор займа денежных средств между истцом Жихом Ю.И. и ответчиком Куценко В.С. считается заключенным.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа единовременно, одним платежом в сумме 115 000 руб. наличными денежными средствами или на карту Сбербанка РФ заимодавца № в срок до ДД.ДД.ДД включительно.

Согласно п.3 указанного договора заимодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, Куценко В.С. нарушила принятые на себя обязательства в части возврата денежных средств в установленный договором срок.

Требование истца о возврате суммы задолженности, уплате процентов, неустойки по состоянию на ДД.ДД.ДД было оставлено Куценко В.С. без удовлетворения.

Таким образом, поскольку денежные средства в счет погашения основного долга ответчиком не вносились, в связи с чем требования истца о взыскании с Куценко В.С. основного долга в размере 115 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 309 350 руб., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, данным в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.4 договора займа за нарушение сроков возврата долга, предусмотренных п.2, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 10% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. При этом в первую очередь возвращаются пени, а оставшаяся сумма засчитывается в счет погашения основного долга.

В связи с пропуском Куценко В.С. срока возврата суммы займа, истцом был произведен расчет размера пени по состоянию на ДД.ДД.ДД следующим образом: - размер пени за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составляет 9 280 500 руб. (807 дней (количество дней просрочки) х 11 500 руб. (10% от суммы долга) = 9 280 500 руб.

Как следует из содержания искового заявления, истец считает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок. В связи с чем истец полагает, что подлежит взысканию с ответчика 1/30 часть от задолженности по пени, то есть 309 350 руб. (9 280 500 руб./30).

Таким образом, размер задолженности Куценко В.С. по договору займа денежных средств от ДД.ДД.ДД составляет 423 350 руб., из которых 115 000 руб. – сумма основного долга, 309 350 руб. – неустойка за нарушение заемщиком сроков возврата денежных средств.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 020,42 руб. за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД. Окончательный размер процентов за пользование чужими денежными средствами просит рассчитать на дату вынесения решения суда.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств в размере 115 000 руб. в указанный в договоре займа срок ДД.ДД.ДД, надлежит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается за период с ДД.ДД.ДД (дата, когда должен быть возвращен долг) по ДД.ДД.ДД (дата вынесения решения):

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
115 000	02.11.2020	31.12.2020	60	4,25%	366	801,23
115 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 071,23
115 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	496,23
115 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	787,67
115 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	710,48
115 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 003,49
115 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	893,22
115 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 323,29
115 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 499,73
115 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	419,04
115 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	2 646,58
115 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 231,92
115 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 014,52
115 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	623,84
115 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	1 227,19
115 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	1 411,51
115 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	7 278,08
115 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	589,18
115 000	15.08.2023	16.08.2023	2	12%	365	75,62
Итого:	1018	7,83%	25 104,05

Таким образом, поскольку ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил истцу, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца по договору займа ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в сумме 25 104,05 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ДД.ДД в размере 115 000 руб., пени по договору займа от ДД.ДД.ДД в размере 309 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ДД.ДД в размере 25 104,05 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом уплачено за оказание юридических услуг 30 000 руб. по расписке по договору оказания юридических услуг № от ДД.ДД.ДД. В ходе производства по делу интересы истца Жих Ю.И. представляла Шефер Э.А. по доверенности от ДД.ДД.ДД.

Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд полагает требование о возмещении судебных издержек обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 733 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме 13 733 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Куценко Вероники Сергеевны, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., <данные изъяты>, в пользу Жиха Юрия Ивановича, <данные изъяты>, задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ДД.ДД № в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, пени по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ДД.ДД № в размере 115 307 (сто пятнадцать тысяч триста семь) рублей, неустойку по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ДД.ДД № в размере 294 375 (двести девяносто четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ДД.ДД № в размере 37 516 (тридцать семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 44 копейки, задолженность по договору займа от ДД.ДД.ДД в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, пени по договору займа от ДД.ДД.ДД в размере 309 350 (триста девять тысяч триста пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ДД.ДД в размере 25 104 (двадцать пять тысяч сто четыре) рубля 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 733 (тринадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля, а всего 1 165 385 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2023 года.

    Судья: