Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2021 ~ М-1585/2020 от 09.12.2020

Дело №...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** **.**.** апреля 2021 года дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование иска, что с **.**.** до **.**.** состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 У ФИО4 имелась в собственности квартира, расположенная по адресу: **********. Брачные отношения между ФИО3 и ФИО4 фактически прекращены **.**.**, до указанной даты у сторон были разные бюджеты. После расторжения брака истец за счет собственных средств производил оплату за квартиру, расположенную по адресу: **********, поскольку до июля 2019 года имел регистрацию в указанном жилом помещении. Истцом оплачено АО «Коми энергосбытовая компания» 82 876,58 рублей. АО «Коми энергосбытовая компания» выставляет плату за содержание и ремонт в размере 700 рублей, с апреля 2017 года по июнь 2019 года истец оплатил 26 600 рублей со содержание и ремонт, которые подлежат взысканию с собственника жилого помещения ФИО4 Кроме того, истец оплатил услуги ПАО «Ростелеком» в размере 14 478,11 рублей, которые истец просит взыскать с ФИО4 также истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судебные расходы.

Истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет возмещения регрессного требования по оплате услуг АО «Коми энергосбытовая компания» 45 358,86 рублей, по оплате услуг ПАО «Ростелеком» 14 478,11 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 3682,60 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения регрессного требования по оплате услуг АО «Коми энергосбытовая компания» 18 758,86 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1522,99 рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Ростелеком», ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Ходатайство ФИО4 о допросе ФИО1, 2007 года рождения, в качестве свидетеля, поскольку ФИО1, 2007 года рождения, **.**.** был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку достиг возраста 14 лет.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено:

На основании решения мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.** расторгнут брак между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный **.**.**.

ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ********** **.**.** по настоящее время.

В ********** в ********** имеют регистрацию следующие лица – ФИО3 (истец) с **.**.** по **.**.**, ФИО4 (ответчик) с **.**.** по настоящее время, ФИО1 (третье лицо), 1996 года рождения, с **.**.** по **.**.**, ФИО1 (третье лицо), 2007 года рождения, с **.**.** по настоящее время, ФИО8 (ответчик) с **.**.** по **.**.**.

В судебном заседании установлено, АО «Коми энергосбытовая компания» на основании агентского договора с АО «Коми тепловая компания» выставляет плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, отоплению, электроэнергии в ********** в ********** Республики Коми.

ПАО «Ростелеком» предоставляет в указанную квартиру услуги по домашнему телефону, домашнему интернету, взимает плату за оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что индивидуальные приборы учета в ********** в **********, в том числе и в отношении электроэнергии не установлены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним, бывших членов семьи собственника, а обязанность по оплате коммунальных услуг лежит как на собственнике, так и на членах (бывших членах семьи), зарегистрированных и проживающих в квартире; оплата за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и электроэнергию должна быть возложена на зарегистрированных и проживающих в квартире лиц.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленным платежным документам за период с апреля 2017 года по июнь 2019 года истцом произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию перед АО «Коми энергосбытовая компания» в общем размере 82 876,58 рублей.

Согласно записи акта о рождении №... от **.**.**, составленной ТО загса ********** ФИО3 (истец) и ФИО4 (ответчик) приходятся родителями ФИО1, 2007 года рождения.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ГК РФ дееспособность гражданина - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Семейным кодексом РФ устанавливается, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (ч.1 ст.64).

Согласно п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, ФИО3 (истец) и ФИО4 (ответчик), являясь родителями несовершеннолетнего ФИО9, 2007 г.р., обязаны вносить за него плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Доказательств оплаты истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества суду представлено не было. Из материалов дела следует, что истцом оплачивались услуги АО «Коми энергосбытовая компания» и ПАО «Ростелеком», вместе с тем, АО «Коми энергосбытовая компания» предоставляла в ********** в ********** коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и электроэнергии.

Истец просит взыскать с ФИО4, ФИО5 в порядке регресса коммунальные услуги из расчета трех зарегистрированных лиц. Вместе с тем, в ********** в ********** как указано ранее в спорный период имели регистрацию ФИО3 (истец), ФИО4 (ответчик), ФИО1, 1996 года рождения, до **.**.**, ФИО1 (третье лицо), 2007 года рождения, ФИО8 (ответчик) с **.**.** по **.**.**. Соответственно в период с **.**.** по **.**.** в квартире имели регистрацию четыре человека, с **.**.** по **.**.** – три человека, после **.**.** – четыре человека.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.196 ГПК РФ).

Истцом не заявлено исковых требований о взыскании коммунальных услуг в порядке регресса к ФИО1, 1996 года рождения, являющему совершеннолетним с 2014 года, указанное лицо с 2014 года несет самостоятельную ответственность по коммунальным услугам.

Согласно представленным платежным документам за период с апреля 2017 года по июнь 2019 года истцом произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию перед АО «Коми энергосбытовая компания» в общем размере 74 773,66 рублей. В апреле 2017 года истцом оплачено АО «Коми энергосбытовая компания» (отопление, ХВС, электроэнергия) 9218,83 рублей, в июне 2018 года – 13 273,16 рублей, в августе 2018 года – 10 000 рублей, в ноябре 2018 года – 16 868,51 рублей, в феврале 2019 года – 7413,16 рублей, в марте 2019 года – 8000 рублей, в мае 2019 года – 10 000 рублей. Представленные истцом платежи в апреле 2017 года – 3102,92 рублей (л.д. 9), в октябре 2018 года – 5000 рублей (л.д. 11) оплачены за другое жилое помещение, учету не подлежат.

Учитывая положения ст. 80 Семейного кодекса РФ с ФИО4.В. в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом коммунальные услуги за период до **.**.** из расчета четырех зарегистрированных лиц (9218,83 + 13 273,16 + 10 000)/4=8123 рублей (доля каждого зарегистрированного лица до **.**.**.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 за период до **.**.** подлежат взысканию 8123 рублей. Учитывая, что ФИО5 регистрацию в ********** в ********** в период до **.**.** не имел, обязанность по оплате коммунальных услуг за указанный период у него отсутствует. Кроме того, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию 4061,50 рублей (8123/2 – доля, приходящаяся на несовершеннолетнего ФИО9, 2007 года рождения).

ФИО3 не лишен возможности взыскания доли, приходящейся на ФИО1, 1996 г.р., обратившись с самостоятельным иском к указанному лицу.

Учитывая положения ст. 80 Семейного кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию оплаченные им коммунальные услуги за период после **.**.** из расчета четырех зарегистрированных лиц (16 868,51+7413,16+8000+10 000)/4=10 570,42 рублей (доля каждого зарегистрированного лица).

За период с **.**.** по июнь 2019 года с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию 10 570,42 рублей, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию 10 570,42 рублей, кроме того, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию 5285,21 рублей (10570,42/2 – доля, приходящаяся на несовершеннолетнего ФИО9, 2007 года рождения).

Судом не принимается довод ФИО4 о том, что в апреле 2017 года истец оплачивал задолженность за предыдущий период, когда она вели совместное хозяйство, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для рассматриваемого спора в силу приведенных норм права.

Согласно представленным платежным документам истцом произведена оплата за услуги телефона и интернета перед ПАО «Ростелеком» в общем размере 14 478,11 рублей. В январе 2019 года истцом оплачено 1397,25 рублей, в апреле 2019 года – 2929,59 рублей, в июне 2019 года – 1866,50 рублей, в сентябре 2019 года – 4536,35 рублей, в октябре 2019 года – 824,42 рублей, в мае 2020 года – 2924 рублей.

Требования о взыскании в порядке регресса услуг связи и интернета истцом заявлены только к ФИО4 в размере 14 478,11 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 31, 154 Жилищного кодекса РФ плата за услуги связи и интернета является коммунальной услугой, подлежит оплате проживающими лицами. Собственник несет самостоятельную обязанность только по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Учитывая положения ст. 80 Семейного кодекса РФ (на истце лежала обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых его несовершеннолетнему сыну ФИО9, 2007 года рождения) с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию оплаченные им коммунальные услуги из расчета четырех зарегистрированных лиц до июня 2019 года (в указанный период регистрацию имели четыре человека) (1397,25+2929,59+1866,50/4=1548,33 рублей (доля каждого зарегистрированного лица) + 774,17 рублей (1548,33/2 – доля, приходящаяся на несовершеннолетнего ФИО9, 2007 года рождения).

С ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию оплаченные им коммунальные услуги из расчета трех зарегистрированных лиц после июня 2019 года (в указанный период регистрацию имели три человека) (4536,35+824,42+2924/3=2761,59 рублей (доля каждого зарегистрированного лица) + 1380,79 рублей (2761,59/2 – доля, приходящаяся на несовершеннолетнего ФИО9, 2007 года рождения).

Всего с ФИО4 подлежит взысканию 34 505,01 рублей (8123+4061,50+10570,42+5285,21+1548,33+774,17+2761,59+1380,79), с ФИО5 – 10 570,42 рублей.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении судом не принимаются, неиспользование коммунальных услуг, поскольку данное обстоятельство не освобождает граждан от обязанности по оплате коммунальных услуг. Также не принимается довод о том, что истец взял на себя добровольную обязанность по оплате интернета, поскольку истец такую добровольную обязанность в ходе судебного разбирательства отрицал.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ФИО4

№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№... №...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ФИО5

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...

При удовлетворении требований истца, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска: с ФИО4 в размере 1311,49 рублей (34 505,01+2544,73-20000)*3%+800; с ФИО5 в размере 457,14 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 34 505 рублей 01 копейки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты в размере 2544 рублей 73 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1311 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 10 570 рублей 42 копеек, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты в размере 858 рублей 18 копеек, возврат государственной пошлины в размере 457 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова