Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2020 ~ М-722/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-767/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области                 04 сентября 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием прокурора Ореховой Т.А.,

а также с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Галицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипина В.А. к Ваганову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Скрипин В.А. обратился в суд с иском к Ваганову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован Ваганов П.А., местонахождения ответчика истцу неизвестно, в указанном жилом помещении он не проживает, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Соглашения о праве пользования указанным выше жилым помещением между истцом и ответчиком нет. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит.

    В судебное заседание истец Скрипин В.А. при надлежащем извещении не явился, с иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ваганов П.А. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации – в <адрес>. Заказные письма возвращены за истечением срока хранения. Ввиду указания истца в иске о неизвестности места проживания ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен судом адвокат, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика в <адрес>.

Представитель ответчика Ваганова П.А. адвокат Галицына Е.С. с иском не согласилась.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать за недоказанностью, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду копии документов: договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанное жилое помещении – по <адрес> было подарено истцу / л.д.4/, а также копия домовой книги на указанный жилой дом, согласно которой ответчик Ваганов П.А. зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ / л.д.5-7/.

Представленные копии надлежаще не заверены, оригиналы документов суду не представлены.

Согласно справке о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по <адрес> помимо истца Скрипина В.А. и иных лиц зарегистрирован также брат его супруги Ваганов П.А. / л.д.8/.

Согласно сведений <данные изъяты> Ваганов П.А. в указанном выше жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ / л.д.18/.

Иных доказательств по делу стороной истца не представлено, несмотря на разъяснение судом обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования истца / л.д.12-13, 30,31/.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения по правилам п. 2 указанной статьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая споры о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу вышеизложенного бывший член семьи собственника может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных, допустимых доказательств того, что Ваганов П.А., вселенный в жилое помещение в качестве члена семьи (брат супруги) не является членом семьи собственника жилого помещения, выехал добровольно в иное жилое помещение и его отсутствие носит постоянный характер.

Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации, а также доводы истца о том, что ответчик не проживает в жилом доме по месту регистрации, сами по себе не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку с регистрационного учета по указанному адресу ответчик самостоятельно не снялся, доказательств непроживания ответчика в спорном жилом помещении истцом не представлено, представитель ответчика возражает об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

     Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скрипина В.А. к Ваганову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Председательствующий:              /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>