Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-253/2023 от 13.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                              17 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу ФИО1 о признании действия (бездействия) лейтенанта полиции УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата незаконным и об обязаности устранить допущенные нарушения путем возбуждения уголовного дела в отношении группы лиц, находящихся в сговоре, по заявлению ФИО1 (КУСП № от Дата),

УСТАНОВИЛ:

        В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступила вышеуказанная жалоба ФИО1

        Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

    В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. от 28.06.2022), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков,/ с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

С учетом изложенного, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством жалоба заявителя для того, чтобы она была рассмотрена в порядке                 ст. 125 УПК РФ, должна отвечать определенным требованиям по своему содержанию.

        Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа либо вынесенные ими процессуальные решения в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, что предполагает наличие в жалобе одного предмета обжалования – процессуального решения должностного лица, с которым не согласен заявитель жалобы, либо действий (бездействия) такового должностного лица, поскольку в силу положений ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Предмет судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ определяется с учетом полномочий соответствующего должностного лица по уголовному преследованию в досудебном производстве.

        Изучив жалобу ФИО1, прихожу к выводу, что жалоба не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку содержит в просительной части доводы, которые к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не относятся: заявитель, не ставя перед судом в жалобе вопрос о признании незаконным постановления должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, просит суд признать незаконными действия (бездействия) лейтенанта полиции УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения путем возбуждения уголовного дела.

        Вместе с тем при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд в силу прямого указания на то закона не обладает правомочиями по отмене процессуального решения должностного лица, а вправе признать таковое решение должностного лица незаконным или необоснованным и обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

При этом по смыслу закона, закрепленного в Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и не наделен полномочиями по возбуждению уголовных дел. Эти полномочия уголовно-процессуальным законом отнесены к исключительной компетенции должностных лиц, указанных в ст. 151 УПК РФ.

При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в силу ст.ст. 38 и 41 УПК РФ, суд не наделен полномочиями по обязыванию должностных лиц, проводящих предварительное расследование, дознание, совершать какие-либо конкретные процессуальные или следственные действия, суд не является органом, осуществляющим надзор за деятельностью органов уголовного преследования, и не обладает полномочиями определять ход и направление следствия, дознания, полноту проведенных следователем, дознавателем процессуальных и следственных действий, оценивать эффективность предварительного расследования, дознания. Давать указания дознавателю, в том числе о направлении хода расследования, вправе лишь руководитель органа дознания, исходя из требований ст. 40.2 УПК РФ, и прокурор согласно ст. 37 УПК РФ. Положения ст. 124 УПК РФ предоставляют возможность обращения к прокурору с жалобой на действия (бездействие) дознавателя при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Поскольку вышеперечисленные обстоятельства препятствуют разрешению вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а также разрешению жалобы по существу, жалобу следует вернуть заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 о признании действия (бездействия) лейтенанта полиции УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата незаконным и об обязаности устранить допущенные нарушения путем возбуждения уголовного дела в отношении группы лиц, находящихся в сговоре, по заявлению ФИО1 (КУСП № от Дата), - вернуть заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Разъяснить ФИО1, что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, он вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                             О.И. Шиндаева