Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2019 от 08.02.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» февраля 2019г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И. с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО1, её защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 19 февраля 2019 года,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющей русским языком, невоеннообязанной, замужней, не работающей зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, ул. 13-я, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 хранила в целях сбыта и сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

Примерно в августе 2016 года на территории Хасавюртовского рынка, расположенного на улице <адрес>, приобрела для реализации товар, не отвечающий требованиям безопасности, а именно водку с различными наименованиями в количестве 237 бутылок без соответствующих документов о качестве алкогольной продукции, заведомо для нее, не отвечающий требованиям ГОСТа. 9 бутылок води-: ФИО1 реализовала не известным следствию лицам, а оставшиеся 228 бутылок хранила в своем магазине с целью последующего сбыта.

ФИО1, осознавая, что товар - водка с наименованием «Финская*&apos; является не качественным для потребления, желая получить прибыль путем ее реализации, в нарушение требований п. 5 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ ограничивающих оборотоспособность (продажу) товаров не соответствующих требованиям нормативных документов, хранила с целью сбыта, предвидя, что реализуемый товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и, не желая этого, но безразлично относясь к таким последствиям, в период с начала октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ реализовала 09 бутылок водки с наименованием «Финская» неустановленным следствием лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, сотрудниками служб УЭБиПК МВД по РД, была проведена проверочная закупка одной бутылки водки «Финская» в контейнере, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, напротив торгового центра «Метелица».

ФИО1 сбыла условному покупателю ФИО4 одну бутылку водки «Финская» по цене 150 (сто пятьдесят) рублей. В ходе осмотра помещения магазина сотрудниками полиции изъяты еще 227 бутылок водки «Финская».

Согласно заключения эксперта № содержимое представленных на исследование бутылок с прозрачными жидкостями, представленные на исследование являются водно-спиртовыми растворами не соответствующие требованиям ФИО7 51355-99, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ФИО7 56389-2015 требованиям для спирта по органолептическим и физико- химическим показателям.

Образец темно-коричневой жидкости в представленной на исследование пластиковой баклажке емкостью 5,0 л. является спиртосодержащей жидкостью не соответствующий требованиям ФИО7 31728-2012 «Дистилляты коньячные. Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателя&apos;/ (пониженное содержание этилового спирта).

Употребление спиртосодержащих жидкостей, представленных на исследование, с этикетками: «Водка простая», «FINSKAYA silver», «Зерно». «Архангельская», «TUNDRA» «Георгиевская», «STOUCHNAYA», «с Серебром. «Лезгинка», «Три звездочки», в двух пластиковых баклажках емкостью по 5,0 л., в пластиковой бутылке емкостью 0,5 л., юстируемые микрокомпоненты которых превышают допустимые нормы, опасно для жизни и здоровья потребителей.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимая согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в хранении в целях сбыта и в сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 ранее не судима, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

    Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Исходя из приведенной правовой нормы, суд считает, что вещественные доказательства – 228 (двести двадцать восемь) бутылок водки: «Водка простая», «FINSKAYA silver», «Зерно». «Архангельская», «TUNDRA» «Георгиевская», «STOUCHNAYA», «с Серебром «Лезгинка», «Три звездочки», в двух пластиковых баклажках емкостью по 5,0 л., в пластиковой бутылке емкостью 0,5 л., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства – 2(две) денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей и 50 (пятьдесят) рублей, хранящиеся в уголовном деле, подлежат передаче в распоряжение Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД.

    Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов необходимо возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

     признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 228 ( двести двадцать восемь) бутылок водки: «Водка простая», «FINSKAYA silver», «Зерно». «Архангельская», «TUNDRA» «Георгиевская», «STOUCHNAYA», «с Серебром. «Лезгинка», «Три звездочки», в двух пластиковых баклажках емкостью по 5,0 л., в пластиковой бутылке емкостью 0,5 л., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, уничтожить.

Вещественные доказательства – 2 (две) денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей и 50 (пятьдесят) рублей, хранящиеся в уголовном деле, – передать в распоряжение Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова