Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-197/2023 от 12.10.2023

                                                                                                                          Дело №

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            04.12.2023 г.                                                                      г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи               Анциферовой О.Е.

при помощнике судьи                      Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

                                                        УСТАНОВИЛ

            ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Епанчинцева А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 271 руб. 95 коп.

            Определением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве.

С данным определением не согласен представитель ООО «ЭОС», им подана на указанное определение частная жалоба, в которой он просит определение отменить, так как вывод мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа противоречит материалам дела.

            В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, основанием для принятия мировым судьёй определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа прослужило то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств исполнения кредитором обязанности по передаче заёмщику суммы займа.

            При этом, разрешая вопрос о возможности принятия заявления о вынесении судебного приказа к своему производству, мировой судья обоснованно учёл то обстоятельство, что заявителем не представлены необходимые документы, подтверждающие заявленное требование, в соответствии с выводами мирового судьи в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие заключение между Епанчинцевым А.С. и ОАО "ОТП-Банк" и как следствие, ООО «ЭОС» договорных отношений, вытекающих из договора займа.

        Тем самым суд приходит к выводу о предъявлении заявления о вынесении судебного приказа с нарушением требований ГПК РФ, в связи с чем суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что основания для принятия заявления о вынесении судебного приказа отсутствуют, оснований для переоценки указанных выводов и оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                                              ОПРЕДЕЛИЛ

        Определение мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

        Судья:                                                                   О.Е. Анциферова