Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2023 от 03.05.2023

Дело № 5-26/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2023 года п. Палех Ивановская область

Судья Палехского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении

    Егоровой Юлии Александровны, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Палехский районный суд поступил протокол по обвинению Егоровой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно в том, что 19 декабря 2022 года около 21 часа 10 минут в <адрес>, она из личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области правой нижней челюсти, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании Егорова Ю.А. вину в совершении правонарушения признала. Пояснила, что в указанное в обвинении время и месте у нее произошел конфликт с <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, в ходе которого она ударила ладонью по лицу потерпевшему, в ответ он ударил ей кулаком по лицу, разбив в кровь губу и нос.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что при обстоятельствах, указанных в протоколе, <данные изъяты> в ходе словесной перепалки ударила ему кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль. По поводу произошедшего обратился в полицию, а за медицинской помощью – в Палехскую ЦРБ.

Вина Егоровой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2023 года; заявлением Потерпевший №1 о привлечении Егоровой Ю.А. к ответственности за побои; заключением эксперта № от 01 февраля 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения в Палехскую ЦРБ 19.12.2022 года имелся ушиб мягких тканей в области правой нижней челюсти, который образовался в результате однократного воздействия тупого твердого предмета и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; справкой Палехской ЦРБ об обращении Потерпевший №1 в 22-05 часов 19.12.2022 года по поводу ушиба мягких тканей в области правой нижней челюсти.

Суд признает указанные документы, показания ФИО4 допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу.

Признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 116, 116.1 УК РФ в действиях Егоровой Ю.А. не усматривается, ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ она не привлекалась.

Суд усматривает в ее действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершила побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение меры административного наказания не будет соответствовать тяжести правонарушения и степени вины Егоровой Ю.А., поскольку конфликт между сторонами носил обоюдный характер.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения Егоровой Ю.А. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Егоровой Юлии Александровны прекратить на основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ за малозначительностью. На основании ст.2.9 КоАП РФ освободить Егорову Юлию Александровну от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья            А.Н. Ефимычев