Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2019 ~ М-400/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-346/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                       р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., при помощнике судьи Акимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Барановскому Александру Владимировичу и Подгузовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Барановскому А.В. и Подгузовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Барановским А.В. заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 829799 рублей 25 копеек под 14,9 % годовых сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог объекта движимого имущества, а именно, указанный выше автомобиль, приобретенный за счет заемных средств, стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и ответчиком – Заемщиком Барановским А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Подгузовой Е.В., которая взяла на себя обязательство погашать все платежи, начисленные проценты и неустойку в сроки и в размерах, установленных кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк исполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик – Заемщик Барановский А.В. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 628 276 рублей 28 копеек, из которых: 528 661 рубль 77 копеек – просроченная ссуда, 27434 рубля 22 корейки – проценты по просроченной ссуде, 35718 рублей 18 копеек – неустойка по ссудному договору, 36462 рубля 11 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 0 рублей – штраф за просроченный платеж, 0 рублей – комиссия за смс-информирование, которую истец наряду с расходами по оплате госпошлины в размере 15467 рублей 77 копеек, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также солидарно просит взыскать с ответчиков в пользу Банка неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Кроме того истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в целях обеспечения поданного иска был наложен арест на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, запретив органам ГИБДД проводить регистрационные действия с указанным автомобилем.

Истец – ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Барановский А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, частично возражал против удовлетворения исковых требований, а именно не согласен с размером неустойки.

Ответчик Подгузова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, частично возражала против удовлетворения исковых требований, а именно, не согласна с размером неустойки.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

В судебном заседании установлено, что ознакомившись с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ Барановский А.В. обратился с заявлением в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Заявление было принято Банком, и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Барановским А.В. заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 829799 рублей 25 копеек под 14,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, предоставление кредита Барановскому А.В. осуществлено в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в размере 829799 рублей 25 копеек на лицевой счет №. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (далее – Условия).

В соответствии с п.9 Условий, Заемщик обязан: заключить договор Банковского счета (открывается Банком Заемщику бесплатно); Договор залога транспортного средства.

В соответствии с п.10 Условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: поручительство: Подгузова Е.В. Требования к поручителю аналогичны требованиям к Заемщику; Залог транспортного средства (транспортных средств), индивидуальные признаки которых указаны в Приложении № 2 к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита.

В соответствии с п.2 Условий, срок кредита: 36 мес. (тридцать шесть) месяцев, 1096 д. (одна тысяча девяносто шесть) дней, с правом досрочного возврата. Срок расходования суммы кредита – до 1 (первой) плановой даты согласно настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. При невостребованности суммы кредита до 1 (первой) плановой даты, списание суммы кредита происходит в дату, предусмотренную настоящими Индивидуальными условиями с Банковского счета в полном объеме на основании заранее данного акцепта.

В соответствии с пп. 1 п. 4 Условий процентная ставка устанавливается в размере 20,90 % годовых. В случае изменения процентной ставки Банк предоставляет Заемщику новый график гашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении Заемщика в офис Банка, или иным способом, указанным в п.16 настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Неполучение Заемщиком нового графика гашения кредита не освобождает Заемщика от исполнения своих обязательств перед Банком по Договору потребительского кредита.

В соответствии с п.6 Условий определены: количество платежей по кредиту: 36. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 31239,77 руб. Срок платежа по кредиту: по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31239,74 руб. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: 829799,25 руб. Сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: 294832,44 руб. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия Договора: 1124631,69 руб. В случае частичного досрочного погашения кредита, а также изменения существенных условий Договора потребительского кредита, Заемщик обязан подойти в Банк для подписания дополнительного соглашения в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления от Банка способом, установленным Договором потребительского кредита.

В соответствии п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита под залог Транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Заемщик выразил свое согласие на получение кредита на условиях ПАО «Совкомбанк», изложенных в Договоре потребительского кредита, полной его стоимостью в процентах и в рублях, включая размер процентов, подлежащих уплате по договору, удостоверив его своей подписью.

Таким образом, ответчик, подписывая кредитный договор, выразил свое согласие с его условиями, тем самым принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов и обязательных платежей.

Надлежащее исполнение обязательств Заемщиком Барановским А.В. по кредитному договору было обеспечено заключенным между банком и Подгузовой Е.В. договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за погашение просроченных процентов за пользование кредитом, просроченной суммы основного долга по кредиту, неустойки (штраф, пени), процентов, начисленных за текущий период платежей, сумме основного долга за текущий период платежей.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству (п.п. 1.4).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Заемщиком Барановским А.В. был заключен договор залога имущества, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Договором залога установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности или уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия Договора потребительского кредита в части своевременного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, а именно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия заключения кредитного договора предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Оспариваемый кредитный договор содержит общие и индивидуальные условия. Индивидуальные условия оформлены в полном соответствии с требованиями ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и предусматривают сумму займа, срок договора займа, размер процентов, порядок их уплаты и другие предусмотренные законом условия. Условия согласованы с Барановским А.В. в индивидуальном порядке и подписаны сторонами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользованием кредит по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о добровольном погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 427407,39 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 628 276 рублей 28 копеек, из которых: 528 661 рубль 77 копеек – просроченная ссуда, 27434 рубля 22 корейки – проценты по просроченной ссуде, 35718 рублей 18 копеек – неустойка по ссудному договору, 36462 рубля 11 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 0 рублей – штраф за просроченный платеж, 0 рублей – комиссия за смс-информирование, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный расчет задолженности арифметически верный и основан на положениях заключенного сторонами договора.

В то же время суд считает, что в рассматриваемом случае усматривается очевидная несоразмерность заявленных истцом ко взысканию сумм штрафных санкций в виде неустойки по ссудному договору в размере 35718 рублей 18 копеек, неустойки на просроченную ссуду - 36462 рубля 11 копеек, последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиками, соглашаясь с заявлениями последних об этом, при этом исходит из следующего:

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника - гражданина, так и по инициативе суда, в отношении должника – гражданина, по основаниям п.1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п. 75 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что неустойка за просрочку исполнения гражданином денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Произведя расчет неустойки (пени) в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакциях, действующих в соответствующие периоды образования задолженности, учитывая конкретные обстоятельства дела, размеры просроченных задолженностей по основному долгу и процентам, периоды их образования, степень соразмерности неустойки (пени), последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением непосредственно ответчиками Барановским А.В. и Подгузовой Е.В., учитывая последствия нарушения обязательства, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду в сумме 36462,11 рублей до 20 000 рублей и размер неустойки по ссудному договору в сумме 35718,18 рублей до 20 000 рублей, то есть, не ниже однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками обязательств, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи со статьями 809 и 811 Гражданского кодекса РФ, и разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, суд, учитывая то обстоятельство, что кредитный договор не расторгнут, основной долг истцу не возвращен, приходит к выводу, что ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, следовательно, проценты и неустойка как плата подлежат уплате по день фактического возврата суммы основного долга.

Размер процентов и неустойки за пользование основной суммой долга установлен договором, в размере 14,9 % процентов и 20% неустойки.

Расчет подлежащих взысканию процентов может быть осуществлен судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта.

Барановским А.В. не представлено доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для него вынужденным, было следствием стечения тяжелых обстоятельств, о чем знал и чем воспользовался кредитор; что он был лишен возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях или отказаться вступать в договорные отношения; что он при заключении договора не мог повлиять на его условия.

Изложенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, дают основания суду считать установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем непогашенная задолженность по кредиту подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке, поскольку заемщик установленные договором обязательства по возврату кредита не выполняет.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из указанного кредитного договора, Заемщик передал Банку в залог указанное выше транспортное средство.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, суд исходит из норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Автомобиль находится в собственности ответчика Барановского А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно: заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты>; досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ Барановскому А.В.; досудебным уведомлением (претензией) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору Подгузовой Е.В.; списком № простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ; Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита; регистрацией учетной записи в системе Интернет-Банка от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными признаками Предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ; Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Условиями обеспечиваемого обязательства, являющимися Приложением № 1 к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи автомобиля, являющимися Приложением № 1 к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; Полисом страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.; заявлением на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на включение в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета <данные изъяты> с комплексной защитой_Классика с банковской картой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, VIN: №; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за товар <данные изъяты>, VIN: № на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой заемщика Подгузовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой заемщика Барановского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о доходах Подгузовой Е.В.; справкой о доходах Барановского А.В.; данными паспорта на имя Барановского А.В.; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя Барановского А.В.; данными паспорта на имя Подгузовой Е.В.; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя Подгузовой Е.В.; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области о принадлежности ТС <данные изъяты>; карточкой учета ТС <данные изъяты>, VIN: №; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России «Шиловский» о собственнике ТС <данные изъяты>, VIN: №; Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства; Уставом ПАО «Совкомбанк»; Генеральной лицензией на осуществление банковских операций №; Свидетельством о постановке на учет российской организации ПАО «Совкомбанк» в налоговом органе по месту ее нахождения №.

Учитывая изложенное, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору- оснований для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, не имеется и подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что настоящим решением суда размер заявленной истцом ко взысканию с ответчиков суммы штрафных санкций в виде неустойки (пени) уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, то суд принимая во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9467 рублей 77 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) по требованиям имущественного характера, также с ответчика Барановского А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барановскому Александру Владимировичу и Подгузовой Елене Владимировне – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Барановского Александра Владимировича и Подгузовой Елены Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 095 (пятьсот девяносто шесть тысяч девяносто пять) рублей 22 копейки, из которой просроченная ссуда – 528 661 (пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль; проценты по просроченной ссуде – 27 434 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 22 копейки; неустойка по ссудному договору – 20 000 (двадцать тысяч) рублей; неустойка на просроченную ссуду – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Барановского Александра Владимировича и Подгузовой Елены Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Барановского Александра Владимировича и Подгузовой Елены Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку за нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Барановского Александра Владимировича и Подгузовой Елены Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 467 (девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 77 копеек.

Взыскать солидарно с Барановского Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.

<данные изъяты>