Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2022 от 25.05.2022

дело № 1-135/2022

УИД 34RS0038-01-2022-000749-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                                 22 июня 2022 г.

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

    при секретаре Галаховой Д.Ю.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Живова К.Ю.,

    подсудимого Ткаченко Е.О.,

    защитника – адвоката Лампадова Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев 22 июня 2022 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Ткаченко Е.О., <.....>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волжского городского суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев 29 дней;

    основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Е.О. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко Е.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

По приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко Е.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев 29 дней.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут Ткаченко Е.О., умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом «<.....>», без государственных регистрационных знаков, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> р.<адрес>, вблизи <адрес> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, которым с согласия Ткаченко Е.О. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер», по результатам которого у Ткаченко Е.О. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 1,281 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства дознания Ткаченко Е.О. заявил ходатайство о применении сокращённой формы дознания и, как следствие, о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии с главами 32.1 и 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко Е.О. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, подтвердив фактические обстоятельства совершённого преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении сокращённой формы дознания, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке глав 32.1 и 40 УПК РФ и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения сокращённой формы дознания и особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и известны, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришёл к выводу, что подсудимый Ткаченко Е.О. понимает существо предъявленного обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении сокращённой формы дознания и особого порядка рассмотрения судом уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главами 32.1 и 40 УПК РФ.

Основания для применения сокращённой формы дознания, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ и исключающие производство дознания в сокращённой форме, судом не установлены.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главами 32.1 и 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ткаченко Е.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимого Ткаченко Е.О. доказаны, как преступные.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Ткаченко Е.О. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения Ткаченко Е.О. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ткаченко Е.О. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ткаченко Е.О., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, благотворительную деятельность.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимому, в судебное заседание ни Ткаченко Е.О., ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ткаченко Е.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, совершившего аналогичное преступление в период отбытия дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, основываясь на положениях ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения реального наказания - исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. ст. 64, 73 УК РФ ввиду того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний явилось недостаточным.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ткаченко Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

Меру пресечения, избранную в отношении Ткаченко Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый Ткаченко Е.О. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/                                                                       Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-135/2022,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области