Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-2468/2022 от 25.10.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                          22 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-2468/2022 в отношении Зайцева Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», паспорт серии № №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

08.09.2022 года около 11-50 часов в районе <адрес>Б по <адрес> водитель Зайцев А.В., управляя транспортным средством СHEVROLET LACETTI регистрационный государственный знак № нарушил п.13.9 ПДД РФ – на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем КИА СЛС (СПОРТЕДЖ), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Зайцев А.В. в судебном заседании вину признал частично. Суду пояснил, что был знак уступить дорогу, но второй участник превысил скоростной режим. Видимость на перекрестке была ограничена. Просит вынести наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку работает и проживает в разных регионах и автомобиль необходим для осуществления трудовой деятельности, которая является основным источником дохода семьи.

Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что является собственником и водителем автомобиля КИА, Зайцев на своем автомобиле выскочил на перекрестке и пытался его проскочить. Он пытался затормозить, чтобы уйти от столкновения, но не смог.

Представитель Потерпевший №2, Потерпевший №1 ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен Зайцев, что подтверждается материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в её отсутствие.

           Суд, изучив материалы дела, считает, что Зайцев А.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина Зайцева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении в отношении Зайцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП под №;

- постановлением 18№ об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ:

    информацией, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ТО «ОКБ №» о выставлении диагноза Потерпевший №1: «Вывих левого плечевого сустава»;

    схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

    протоколом <адрес> осмотра места административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

    объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

    объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

    объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

    объяснениями Зайцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

    заключением эксперта № от 23.09.-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» 08.09.2022 года имели место перелом левой ключицы, подкожная гематома в лобной области. Повреждения возникли в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью и образовались, вероятно, в условиях ДТП в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства и, в совокупности, причинили её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

     фотоматериалом;

    Схемами дислокации технических средств регулирования и организации дорожного движения на пересечении <адрес> по состоянию на 08.09.2022 года.

Таким образом, Зайцев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель Зайцев А.В. нарушил п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд считает, что виновность Зайцева А. В. в нарушении данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Движение транспортных средств- участников ДТП отражено на схеме места совершения административного правонарушения от 08. 09. 2022 года. Схема подписана участниками происшествия без замечаний и возражений.

Из схемы следует, что автомобиль ШЕВРОЛЕ под управлением Зайцева А. В. двигался по <адрес> по второстепенной дороге. Автомобиль КИА под управлением Потерпевший №2 двигался по <адрес> по главной дороге. В момент, когда ШЕВРОЛЕ выехала на главную дорогу и продолжила движение по перекрестку, произошло столкновение транспортных средств, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения.

ИЗ схемы следует, что КИА двигался по главной дороге. Автомобиль под управлением Зайцева А. В. осуществлял выезд на перекресток со второстепенной дороги. При этом, двигаясь в указанном направлении, водитель руководствуется требованиями дорожного знака 2. 4- « Уступите дорогу».

В данной дорожной ситуации приоритет движения определяется дорожными знаками, перекресток нерегулируемый.

В данном случае, двигаясь в прямом направлении по главной дороге, водитель Потерпевший №2 имел преимущество в движении.

В то время как у водителя Зайцева А. В. в силу требований Правил дорожного движения имелась обязанность уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В судебном заседании была просмотрена видеозапись происшествия, которой подтверждаются установленные судом обстоятельства. Водитель Зайцев А. В. выехал на перекресток, не убедившись в отсутствии помех, при наличии дорожного знака « 2. 4».

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения П. 1. 3 Правил дорожного движения).

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость ( п. 1. 3 Правил дорожного движения).

    Доводы Зайцева А. В., что на перекрестке нарушен треугольник видимости, что нарушен ГОСП по обустройству перекрестка, судом не принимаются. Они не опровергают выводы суда о нарушении водителем Правил дорожного движения, не освобождают водителя от обязанности при управлении транспортным средством выполнять требования дорожных знаков. Зайцев А. В. имел возможность убедиться в отсутствии помех для движения.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Зайцев А.В. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Зайцева А.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Зайцев А.В. работает, имеет источник дохода.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Зайцеву А.В. наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Зайцева Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

    Зайцеву А.В. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                 Т.А. Гусаркова

Реквизиты для перечисления штрафа:Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)№ счета получателя: 03100643000000016700ИНН: 7202058817 КПП: 720301001БИК: 017102101КБК 18811601123010001140Кор./счет 40102810945370000060Код ОКТМО: 71701000 УИН 18№