Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-441/2022 от 27.07.2022

дело № 1-441/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2022 года              г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                 Шестовой Т.В.

при секретаре             Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.

защитника (адвоката, уд. № 2405 и ордер <номер> от 11.08.2022) Парошкиной О.И.

подсудимого                          Утяшева А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Утяшева А. Р., <дата> года рождения, <номер> судимого:

<дата> Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытию наказания;

под стражей в качестве меры пресечения не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Утяшев А.Р. <дата> примерно в 18 часов 10 минут, зашел в помещение магазина «Квартет вкусов», расположенного в <адрес> по проспекту 100-летия Владивостока в г. Владивостоке, после чего проследовал к подсобному помещению указанного магазина, где у него примерно в 18 часов 11 минут <дата> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Утяшев А.Р. в 18 часов 11 минут <дата>. зашел в подобное помещение магазина «Квартет вкусов», расположенного в <адрес> по проспекту 100-летия Владивостока в г. Владивостоке, дверь которого была не заперта, тем самым незаконно проник в указанное помещение, где на столе увидел смартфон, принадлежащий продавцу магазина Потерпевший №1, после чего Утяшев А.Р., умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что он находится в подсобном помещении указанного магазина один и за его преступными действиями никто не наблюдает, а потерпевшая Потерпевший №1 занята раскладкой товара в торговом зале, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 18 часов 12 минут <дата> взял со стола в руки смартфон марки «iPhone 8 Plus», IMEI:<номер>, на 64ГБ, в корпусе серого цвета, стоимостью 30 000 рублей, с не представляющими материальной ценности: силиконовым чехлом черного цвета, сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером 89841907688, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман куртки надетой на нем, тем самым тайно похитил указанное имущество, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, после чего, скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, дополнил, что искренне раскаивается в содеянном.

Утяшевым А.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения Утяшева А.Р. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, что не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Подтвердила возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в розыске имущества, добытого в результате преступления и предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающей онкологическим заболеванием.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, поскольку местонахождение похищенного телефона при активном способствовании Утяшева А.Р. его розыску, было установлено сотрудниками полиции, телефон возвращен потерпевшей сотрудниками полиции, а значит возмещение ущерба произведено в результате действий сотрудников полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учёте у врача психиатра и нарколога, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживает с родителями, которым оказывает помощь, в том числе материальную, работая разнорабочим, зарегистрировавшись в компании «Работа это просто», предоставляющей информацию о работодателях).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основаниями для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Утяшеву А.Р. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и данных о его личности обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Утяшева А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения Утяшеву А.Р. в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: смартфон «iPhone 8 Plus», IMEI:<номер>, на 64ГБ, в корпусе серого цвета, силиконовый чехол черного цвета, сим-карту ПАО «МТС», коробку от смартфона, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у нее же; CD-R диск с видеозаписью и скриншот фотографии с изображением Утяшева А.Р.- хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению в законную силу приговора оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                 Т.В. Шестова