Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4966/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-4966/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                             город Уфа    

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратановой Н. Ф. к Джумаевой Н. Н. о возмещении ущерба причиненного имуществу, понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия,    

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого а/м Рено Fluence г/н №, принадлежащего Шафину М. Н., был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между Шафиным М. Н. и Ратановым Д. Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Ратанову Д.Н. перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного автотранспортному средству Рено Fluence г/н №, а так же право требование материального ущерба с виновника/собственника виновного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». Со всеми документами потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 61 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Ратановым Д. Н. и Ратановой Н. Ф. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Ратановой Н.Ф. перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного автотранспортному средству Рено Fluence г/н №, а так же право требование материального ущерба с виновника/ собственника виновного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера затрат на восстановительный ремонт, а/м Рено Fluence г/н № истец обратился к независимому оценщику в ООО "НЭО-Урал". Согласно заключению ООО "НЭО-Урал" № размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 129 541 руб., при этом услуги независимого эксперта составили 20 500 руб. Таким образом, разница между выплаченной суммой страховой компанией и суммой, указанной в отчете независимого эксперта составила 67 841 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67841 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 236 руб., Расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта ООО "НЭО Урал" в размере 20500 руб., расходы по подготовке и подаче претензионного письма в размере 2 000 руб., расходы на копирование иска для сторон в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб. за отправку претензионного письма, почтовые расходы за отправку копии искового заявления в размере 100 руб., почтовые расходы за направление копии искового заявления в суд.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Fluence г/н №, под управлением Шафина М.Н., и автомобиля Шевроле Клан J200, государственный регистрационный знак №, под управлением Джумаевой Н.Н.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является
Джумаева Н.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения транспортному средству, принадлежащему Шафину М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Шафиным М. Н. (цедент) и Ратановым Д. Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме свое право требования недовыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Рено Fluence г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а так же право требование материального ущерба с виновника/собственника виновного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахован в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 61 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ратановым Д. Н. и Ратановой Н. Ф. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Ратановой Н.Ф. перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного автотранспортному средству Рено Fluence г/н №, а так же право требование материального ущерба с виновника/ собственника виновного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО "НЭО-Урал" № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Fluence г/н №, с учетом износа составила 129 541 руб. За изготовление экспертного заключения оплачено 20 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Разница между выплаченной суммой страховой компанией и суммой, указанной в отчете независимого эксперта составила 67 841 руб.

С целью определения размера ущерба, по ходатайству представителя ответчика, определением суда по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 108 300 руб.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП и причин его причинения, суд принимает заключение ООО «Лаборатория Экспертиз» в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, изготовлено по результатам осмотра объекта недвижимости, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, определение материального ущерба на дату дорожно-транспортного происшествия соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 46 600 руб. (108 300 руб. – 61 700 руб.).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (67,8 %): расходы по определению стоимости восстановительного ремонта – 13 899 руб., по оплате услуг представителя – 8 814 руб., по подготовке и подаче претензионного письма – 1356 руб., по копированию - 678 руб., по оплате государственной пошлины – 1 598 руб., почтовые расходы (по отправке претензии, искового заявления) – 116,62 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что расходы по проведению судебной экспертизы ответчиком не оплачены, что следует из заявления ООО «Лаборатория экспертиз».

На основании ст. 98 ГПК суд считает необходимым взыскать расходы по ее проведению с ответчика в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 46 600 ░░░. ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13 899 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 8 814 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1356 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ - 678 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 598 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 116,62 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░░░ ░.░.