Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2024 ~ М-940/2024 от 13.02.2024

дело № 2-2408/2024

23RS0040-01-2024-001197-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 апреля 2024 года                            город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                 Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Иванову Ю. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд к Иванову Ю.В. с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 155 921,54 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 318,44рублей, почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что 17.06.2019г. между ООО МФК «Мани Мен» и Ивановым Ю.В. заключен договор потребительского займа №7301130, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 52 500 рублей. 25.06.2020 года ООО МФК «Мани Мен» заключило договор уступки права требования с ООО «Агентство Судебного Взыскания», который в свою очередь 02.07.2020г. уступило право требования ООО «Столичное АВД», который впоследствии права требование по договору займа №7301130, в том числе, право требования на сумму основного долга, а также процентов перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки права требования №20.04-102/07-2020 от 02.07.2020г. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика за период с 12.08.2019 г. по 02.07.2020г. образовалась задолженность в размере 155 921,54 рублей. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства,о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, 17.06.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Ивановым Ю.В. был заключен Договор потребительского займа №7301130, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 52 500 рублей, сроком на 98 дней, с начислением процентов в размере 365,0 % годовых.

Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов.

В соответствии с условиями кредита и графиком возврата, ответчик обязался возвратить займ в сроки, установленные договором, уплатить банку проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Как установлено судом, со стороны Заемщика обязательства не исполнялись должным образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком за период с 12.08.2019 г. по 02.07.2020г. составила 155 921,54 рублей, из которых: 52 500 рублей – сумма основного долга, 103 460,08 рублей – задолженность по процентам, 3 723,92рублей – штраф.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

25.06.2020 года ООО МФК «Мани Мен» заключило договор уступки права требования с ООО «Агентство Судебного Взыскания», который в свою очередь 02.07.2020г. уступило право требования ООО «Столичное АВД», который впоследствии права требование по договору займа №7301130, в том числе, право требования на сумму основного долга, а также процентов перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки права требования №20.04-102/07-2020 от 02.07.2020г.

Согласно ч.1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

      В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

Согласно ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд также считает возможным взыскать с ответчикав пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 318 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Иванову Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Ю. В. в пользу ООО «АйДи Коллект»задолженность по договору займа за период с 12.08.2019 г. по 02.07.2020г. в размере 155 921,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 318 руб. 44 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2024г.