Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2024 ~ М-1215/2024 от 22.04.2024

                    УИД 74RS0028-01-2024-002407-51

                    Дело № 2-1698/2024

                    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 июля 2024 года                                        г. Копейск

    Копейский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего                                  Ботовой М.В.,

    при секретаре                                                   Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» к наследственному имуществу Т.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» (далее по тексту ООО МКК «ВИЗАРД» или Займодавец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Т.Н.П. (далее по тексту – Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 22 июня 2020 года между ООО МКК «ВИЗАРД» и Т.Н.П. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 73200 рублей сроком до 22 июля 2020 года включительно, по ставке 146,4% годовых. ДАТА Т.Н.П. умерла. По состоянию на 08 апреля 2024 года сумма задолженности составила 87000 рублей, в том числе: основной долг – 73200 рублей, проценты – 13800 рублей. Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Т.Н.П., задолженность по договору займа НОМЕР от 22 июня 2020 года в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 87000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2810 рублей (том 1 л.д. 6-7).

    Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 30 мая 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Т.Н.П. надлежащим ответчиком Мухортовым Д.В. (том 1 л.д. 230).

    Представитель истца ООО МКК «ВИЗАРД» И.А. Асабина в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 1, 3).

    Ответчик Мухортов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известным адресам места жительства (том 2 л.д. 2, 9). Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Мухортов Д.В. зарегистрированным не значится (том 2 л.д. 6). Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен адвокат (том 2 л.д. 7).

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Гудим Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что не выяснена позиция ответчика Мухортова Д.В.

Выслушав представителя ответчика адвоката Гудим Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июня 2020 года между ООО МКК «ВИЗАРД» и Т.Н.П. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 73200 рублей, сроком на 30 дней, т.е. по 22 июля 2020 года, по ставке 146,4% годовых (0,4% в день) (том 1 л.д. 8-11).

    Факт перечисления денежных средств по договору займа НОМЕР от 22 июня 2020 года в сумме 73200 рублей подтверждается расходным кассовым ордером (том 1 л.д. 12).

Согласно записи акта о смерти НОМЕР от ДАТА, Т.Н.П., ДАТА года рождения, умерла ДАТА (том 1 л.д. 73).

Из представленных истцом приходных кассовых ордером усматривается, что последний платеж был внесен заемщиком 23 июня 2023 года в сумме 3000 рублей, после чего ежемесячные платежи по обязательству прекратились, образовалась задолженность.

Судом установлено, что обязательства Т.Н.П. перед ООО МКК «ВИЗАРД» по договору займа НОМЕР от 22 июня 2020 года остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 апреля 2024 года составила 87000 рублей, из которых: основной долг – 73200 рублей, проценты за пользование займом – 13800 рублей.

Представленный истцом расчет суммы долга суд считает возможным принять за основу, так как находит его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пп. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пп. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено, что после смерти Т.Н.П. открыто наследственное дело НОМЕР. Заявление о принятии наследства по всем основаниям на все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, подал сын наследодателя Мухортов Д.В. (том 1 л.д. 97-138).

29 марта 2024 года Мухортову Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; на неполученные суммы страховой пенсии по старости за август 2023 года в размере 6413 рублей 58 копеек; неполученную сумму ежемесячной денежной выплаты за август 2023 года в размере 3540 рублей 76 копеек (том 1 л.д. 117-118, 119. 120).

Кадастровая стоимость наследственного имущества по состоянию на 15 августа 2023 года квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 1566949,43 руб., стоимость 2/3 долей – 1044632,95 руб.; кадастровая стоимость наследственного имущества квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 1668699,31 руб., 1/12 доли – 139058,28 рублей (том 1 л.д. 112, 113).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, притязания ООО МКК «ВИЗАРД» в сумме 87000 рублей не превышают стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

С учетом изложенного, с Мухортова Д.В. в пользу ООО МКК «ВИЗАРД» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 87000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества после смерти Т.Н.П., умершей ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2810 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 17 апреля 2024 года (том 1 л.д. 5).

С Мухортова Д.В. в пользу ООО МКК «ВИЗАРД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2810 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества после смерти Т.Н.П., умершей ДАТА.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» к Мухортову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мухортова Д.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт: НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» задолженность по договору займа НОМЕР от 20 июня 2020 года по состоянию на 08 апреля 2024 года в сумме 87000 рублей, в том числе: основной долг – 73200 рублей, проценты – 13800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2810 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Т.Н.П., ДАТА года рождения, умершей ДАТА.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                    Председательствующий    :                                        М.В. Ботова

                    Мотивированное решение изготовлено: 22 июля 2024 года.