Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-490/2023 от 19.05.2023

Судебный участок №15 г. Петрозаводска Дело № 12-490/2023

Мировой судья Лялюшко В.М. УИД 10MS0009-01-2023-000899-62

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тарасова В.А., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 апреля 2023 года Тарасов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В жалобе Тарасов В.А. выражает несогласие с указанным постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что процессуальные документы в отношении него составлены с существенными нарушениями, так как права ему не были разъяснены, учитывая, что на видеозаписях также отсутствует факт разъяснения ему (Тарасову В.А.) прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 24.4 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ. Несмотря на данное обстоятельство, мировой судья посчитал, что нарушение прав привлекаемого лица не усматривается, так как он (Тарасов В.А.) не делал замечаний должностным лицам по поводу допущенных ими нарушений. Кроме того, полагает протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17 февраля 2023 года не соответствующим требованиям закона и являющимся недопустимым доказательством по делу, поскольку в него внесены изменения: «изменения внесены в присутствии лица, в скобках не читать», однако не указано в какой строке протокола не читать текст, указанный в скобках, а также данный процессуальный документ составлен без участия понятых, как и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в графах, предназначенных для указания данных понятых, перечисленных документов, внесена информация, не имеющая отношение к данным физических лиц, которые должны были участвовать в качестве понятых. Считает, что указанные нарушения требований КоАП РФ влекут нарушение его права на защиту, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании Тарасов В.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что 17 февраля 2023 года в 05.15 час. управлял автомобилем <данные изъяты>, на Лососинском шоссе в г.Петрозаводске, при этом не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил две банки пива накануне, отчего у него имелись остаточные признаки. Подтвердил, что на месте остановки транспортного средства прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которой согласился, и подписал имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, составленные в отношении него, при этом о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицам не заявлял, свои объяснения в протокол об административном правонарушении при ознакомлении с ним не вносил. Настаивал о нарушении его права на защиту ввиду не разъяснения сотрудниками ГИБДД его процессуальных прав при составлении административных материалов.

Защитник Тарасова В.А. – Сайконен В.В., действующий на основании ордера №140623/01 от 14 июня 2023 года, в судебном заседании поддержал жалобу и позицию своего доверителя.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску, должностное лицо Бойцов И.К. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 17 февраля 2023 года в 05 час. 15 мин. у дома <данные изъяты> водитель Тарасов В.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, указанные действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи подлежат: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения; лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2023 года в 05 час. 38 мин. у дома <данные изъяты> Тарасов В.А. с применением видеозаписи (Дозор 10203, 9237, Патрульвидео а/м А1749) был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Бойцовым И.К. составлен соответствующий протокол.

Указанный протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями частей 3, 4 статьи 27.12 КоАП РФ, все необходимые данные в нем отражены.

Основания отстранения от управления транспортным средством, отраженные в протоколе 10 ТС №018513 от 17 февраля 2023 года (л.д.4), отмечены на стандартном бланке в соответствующей строке подчеркиванием, сделанная в данном протоколе надпись инспектором: «Изменения внесены в присутствии лица, в скобках не читать», заверенная подписями Тарасова В.А. и должностного лица, не свидетельствует о порочности данного процессуального документа, а указывает на исправление номера телефона привлекаемого лица в соответствующей графе, что согласуется с представленной видеозаписью на Диске №1, файл «20230217_0515», тайм-код 05:34:25 - 05:34:50, и подтверждается пояснениями должностного лица Бойцова И.К., изложенными в суде первой инстанции, о том, что изменения, внесенные в протокол об отстранении от управления транспортным средством, касаются номера телефона Тарасова В.А. (л.д.48).

Довод заявителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является порочным, поскольку составлен без участия понятых, является несостоятельным, поскольку основания для его составления, а также соблюдение процедуры составления данного протокола зафиксированы представленными в материалы дела видеозаписями с приборов Дозор 10203, 9237, Патрульвидео а/м А1749.

При проведении освидетельствования Тарасова В.А. на состояние алкогольного опьянения 17 февраля 2023 года в 05 час. 44 мин. с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 007752, его показания составили <данные изъяты> и были оформлены в виде письменного документа (бумажного носителя с показаниями технического средства измерения), который Тарасов В.А. подписал без замечаний.

С результатом освидетельствования, согласно которому у Тарасова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, последний согласился, о чем собственноручно сделал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10ОР №024234 от 17 февраля 2023 года запись «согласен», удостоверив ее своей личной подписью, что также подтверждается видеозаписью процедуры освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и пояснениями привлекаемого лица, изложенными в судебном процессе.

Согласно представленным материалам дела и видеоматериалам процедура освидетельствования Тарасова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведена должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по Республике Карелия Смирновым <данные изъяты>

Повод для медицинского освидетельствования привлекаемого лица отсутствовал, поскольку доказательств несогласия Тарасова В.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и того, что он настаивал на медицинском освидетельствовании, материалы дела не содержат.

Основания полагать, что Тарасов В.А., соглашаясь с результатами освидетельствования и установленным у него состоянием алкогольного опьянения, оговорил себя, в том числе ввиду неправомерных действий сотрудников ГИБДД, отсутствуют.

Приложенная к материалам дела видеозапись совершения процессуальных действий свидетельствует о том, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД был соблюден.

Учитывая положения ст.ст.5, 6, 7 Федерального закона «О полиции», поводов сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД <данные изъяты>., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в представленных в материалы дела процессуальных документах, а также в суде первой инстанции не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников полиции к привлекаемому лицу или каких-либо злоупотреблениях с их стороны, в том числе оказания физического или психологического насилия, с учетом представленных в материалы дела видеозаписей, по делу не выявлены. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Таким образом, меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ в отношении Тарасова В.А. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Бойцовым И.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 17 февраля 2023 года.

Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Тарасова В.А., которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.24.4, ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, данный процессуальный документ соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не содержит, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства содеянного им.