Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2023 ~ М-713/2023 от 25.05.2023

дело № 2-793/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 21 сентября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя истца Севастьяновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к наследственному имуществу Юнусовой С.Х., Ишмуратовой А.С., Здоровцевой Р.Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ИРКЦ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Юнусовой С.Х. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за счет наследственного имущества.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, был заключен договор выполнения работ, в соответствии с условиями которого ООО «ИРКЦ» продолжила обслуживание многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету № жилого помещения по <адрес> сформировалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 27 581,48руб., а также начислены пени в размере 3 636,34 руб. Собственником помещения являлась Юнусова С.Х., которая в соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, умерла ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете никто не состоит. Определить наследника умершего должника, к которому истец мог бы предъявить требования, не представляется возможным.

Истец ООО «ИРКЦ» просит взыскать в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 27 581, 48 руб., пени в размере 3 636,34 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 137 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика Ишмуратова А.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тагирова Г.С., Ахмадеева М.С.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Здоровцева Р.Р.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИРКЦ» Севастьянова И.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Здоровцева Р.Р. и Ишмуратова А.С., не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика Здоровцева Р.Р., возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Ответчик Ишмуратова А.С. о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало, однако направила на электронную почту суда копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Третьи лица Тагирова Г.С., Ахмадеева М.С., извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ст.1175 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается договором выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и ООО «ИРКЦ», в соответствии с условиями которого сохранен способ управления «управляющая организация» и выбранная ранее управляющая организация ООО «ИРКЦ». Согласно договора ООО «ИРКЦ» приступает у правлению домом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. договор заключен сроком на пять лет.

Судом установлено, что в многоквартирном жилом <адрес> имеется жилое помещение №.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по данному жилому помещению по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 581, 48 руб.

На указанную сумму истцом начислены пени в размере 3 636,34 руб., что также подтверждается расчетом.

Согласно сведениям наследственного дела, квартира, находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером объекта – №, принадлежит по праву общей совместной собственности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, Юнусовой С.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Ишмуратовой А.С., Здоровцевой Р.Р., на основании Договора на приватизацию квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Сибайским участком Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

По соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО8, в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ доли каждого из сособственников вышеуказанной квартиры установлены в следующем соотношении: Юнусову С.Х. – 1/4 доля, Юнусовой С.Х. – 1/4 доля, Ишмуратовой А.С. – 1/4 доля, Здоровцевой Р.Р. – 1/4 доля. Данное соглашение никем не оспорено.

Наследницей, принявшей наследство после смерти Юнусова С.Х., Юнусовой С.Х. и одновременно сособственницей является Ишмуратова А.С. Сособственницей не наследницей является – Здоровцева Р.Р.

Кроме того, Тагирова Г.С., Ахмадеева М.С.отказались от причитающейся им по закону от доли наследства после смерти Юнусовой С.Х. в пользу Ишмуратовой А.С.

Таким образом, Ишмуратова А.С. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>.

Правообладателем оставшейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, является Здоровцева Р.Р.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, не вызывает сомнений, принят судом, ответчиком свой расчет не представлен, согласно ст.56 ГПК РФ расчет истца не опровергнут.

При этом ответчиком Ишмуратовой А.С. произведена частичная оплата задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Так, согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № произведен платеж в размере 20 000 руб. Получателем платежа является ООО «ИРКЦ».

Установив факт не полного исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по отрытому на имя Юнусовой С.Х. лицевому счету №, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком Ишмуратовой А.С., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «ИРКЦ» частично, взыскав с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 7 581,48 (27 581, 48 – 20 000) руб. пропорционально долям, т.е. с Ишмуратовой А.С. – 5 686,11 (75%), со Здоровцевой Р.Р. – 1 895,37 (25%).

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом пени, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом начислены пени в размере 3 636,34 руб. Расчет пени является арифметически верным, выполнен ООО «ИРКЦ» в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Убедительных доводов о причинении убытков именно в заявленном размере, истцом суду не предоставлено.

Установив основания для уменьшения размера неустойки (пени), суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца пени, суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом длительного срока не обращения истца за восстановлением нарушенного права, и полагает, что требуемая ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер пени до 2 000 руб. и взыскать с ответчиков пропорционально, а именно с ответчика Ишмуратовой А.С. – 1 500 руб., с ответчика Здоровцевой Р.Р. – 500 руб.. Такая сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Также с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы расходов по оплате государственной пошлины. В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. с каждого ответчика.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя истца, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу в пользу ООО «ИРКЦ» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. По мнению суда, данная сумма будет соответствовать принципу разумности, соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010842) удовлетворить частично.

Взыскать с Ишмуратовой А.С. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010842) сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 686,11 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 750 руб.

Взыскать с Здоровцевой Р.Р. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010842) сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 895,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010842) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:           Кутлубаев А.А.